Евгений Сивков - Современное налогообложение за рубежом и всемирная история налогов

По всем опросам общественного мнения в США Рональд Рейган признаётся одним из самых популярных президентов за всю историю страны. Рейган не только сумел сокрушить «империю зла», Советский Союз, но и справиться с глубоким системным кризисом, который долгие годы терзал экономику заокеанской сверхдержавы. Если бы не реформы Рейгана, ещё неизвестно, кто бы вышел победителем из холодной войны: США или СССР.

Главное, что сделал ковбой-президент: он резко сократил подоходный налог. Рейган снизил его в среднем на 23 %. Таким низким он не было с 1916 года. Подоходный налог остался прогрессивным, были установлены три ставки: 15 %, 28 % и 33 %. Таких низких ставок подоходного налога для физических лиц не знала в то время ни одна развитая западная экономика.

Вторым рычагом рейганомики стало резкое увеличение государственных расходов. Рейган нажал на два рычага одновременно: повысил покупательский спрос и поднял объём государственных заказов. Результатом стало появление дополнительных 40 млн. рабочих мест. Правда, социально незащищённым слоям населения пришлось затянуть пояса, но на фоне экономического роста никто этого в вину Рейгану не ставил. А рост государственного долга тогда ещё не достиг катастрофических размеров.

Преемники Рейгана вынуждены были разбираться с проблемами, которые достались им по наследству от президента-реформатора. Уже Джордж Буш-старший вынужден был снова поднимать налоги. И сделал он это в самых иезуитских традициях: вначале публично пообещал, что налоги останутся на прежнем уровне, а буквально через две недели всё-таки поднял их уровень. Следующий президент – Билл Клинтон – снова поднял налоги в 1993 году. На короткое время Клинтону даже удалось сделать бюджет США бездефицитным. Для этого президент-демократ поднял уровень налогов для самых богатых. Те американцы, чей годовой доход находился в рамках от 115 тыс. долларов до 250 тыс. должны были перечислять в казну не 31 %, как до этого, а 36 %.

В конце века налоговые качели вновь изменили своё положение: налоги начали потихоньку снижать. На кону стояли ставки подоходного налога для самых богатых. В США это – гигантские средства. В 1999 году 20 % самых богатых людей Америки получали почти 50 % национальных доходов и платили в федеральную казну около 60 % налогов. Соответственно, при снижении ставки подоходного налога богатые 20 % населения получили порядка 80 % сэкономленных в целом средств.

В 2001 году президент Джордж Буш младший (который по всем опросам признаётся наиболее слабым президентом США за последние 100 лет) предпринял самое серьёзное снижение налогов после Рейгана. Была установлена следующая сетка налогообложения для граждан: 10 %, 25 %, 28 %, 33 % и 35 %. Для сравнения: в Европе максимальная ставка в большинстве стран Евросоюза не ниже 45–50 %. В ряде стран – свыше 70 %. Тем не менее, правительству страны не удалось справиться с проблемой роста государственного долга и бюджетным дефицитом. Кое-кто связывает это с ростом военных расходов США во время правления президента-неокона.

Барак Обама пришёл к власти под лозунгами восстановления социальной справедливости. В том числе – и в сфере налогообложения. Он любил рассуждать о несовершенстве налогового законодательства США, что позволяет богатым находить массу лазеек для уклонения от уплаты налогов.

Он провозгласил свою приверженность правилу Баффета. Этот мультимиллионер как-то заявил, что ставка его налогообложения меньше, чем у его секретаря. Поэтому принцип Баффета заключается в том, что система налогообложения должна быть справедливой, богатые должны платить налогов как минимум не меньше, чем средний класс и бедные.

Надо признать, что Обама в целом выполнил свои предвыборные обещания в части системы налогообложения. С одной стороны, были сокращены налоги с зарплаты. Это снижение (на 2 %) затронуло зарплаты 160 млн. человек. Для семьи с годовым доходом в 50 тыс. долларов экономия, таким образом, составила 1000 долларов. Кроме того, правительство организовало систему налоговых кредитов, которая позволяет американцам получить образование или содержать детей. Налоговый кредит на обучение составляет порядка 2,5 тыс. долларов, а налоговый кредит для многодетных семей может доходить до 5 тыс. долларов.

С другой стороны, президент-популист усилил налоговое бремя богатых граждан. Была существенно повышена налоговая ставка для тех, чей годовой доход превышает 400 тыс. долларов. Повышен также налог на прирост капитала: для богатых американцев установлена ставка 20 % (для прочих граждан – 15 %).

Стоит, однако, напомнить, что во время предвыборной кампании первый чернокожий президент США обещал повысить ставки налогов для тех, чей доход превышает 250 тыс. долларов. Как видим, под давлением республиканцев ему пришлось умерить свои налоговые аппетиты. Это привело к сокращению налоговых поступлений по сравнению с предполагаемыми объёмами. Ведь американцы, чей годовой доход превышает 400 тыс. долларов – это всего 2 % от численности населения страны.

Налоговые качели в США продолжают раскачиваться. Именно вопросы налогообложения являются ключевыми при проведении любых избирательных кампаний в Америке. Республиканцы традиционно выступают за снижение налогового бремени, а демократы – за их увеличение. И эта традиция не меняется уже на протяжении многих десятилетий, что говорит о большом запасе прочности экономики США.

Как вы думаете, какой заграничный город милее всего сердцу русского человека? Анталья, Паттайя, Рио-де-Жанейро, Улан-Батор? Всё не то. Правильный ответ – Лондон. Чем этот город приглянулся нашим людям? Чудесный климат, приветливые аборигены, Британский музей, в библиотеке которого любили посиживать Маркс-Энгельс-Ленин? Опять мимо. Главная причина, по которой столица бывшей Британской империи избрана местом постоянного проживания примерно 300-тысячной российской диаспорой – воистину райские финансовые условия, которые обеспечивают идеальную сохранность 100 тысячам богатеев из России. Именно по этой причине Лондон столь привлекателен для отставных чилийских диктаторов, свергнутых иранских монархов и бывших губернаторов Чукотки.

Но времена, похоже, меняются. Насчёт азиатских монархов и латиноамериканских президентов не скажу, а вот в том, что касается российских сверхбогатеев – это уж точно. В последнее время в банках бывшего Лондонграда (который сегодня можно смело переименовать обратно в Лондон) началась массовая зачистка российских активов.