Генри Минцберг - Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения

Во-вторых, эффективные стратегии развиваются вокруг нескольких ключевых концепций и направлений, что придает им согласованность, сбалансированность и сфокусированность. Одни направления являются временными, другие сохраняются до конца реализации стратегии. Некоторые из них требуют больших, в удельном отношении, ресурсов, чем остальные. Однако возможны такие паттерны аллокации ресурсов, чтобы в достаточной мере обеспечить ими каждое направление, независимо от коэффициентов "относительные издержки/доходы". Деятельность всех подразделений должна быть скоординирована таким образом, чтобы организация придерживалась избранного паттерна действий. В противном случае стратегия в целом потерпит неудачу...

В-третьих, стратегия имеет дело не только с непредсказуемыми, но и с вовсе неизвестными факторами. Чаще всего ни один аналитик не сможет дать вам точный прогноз относительно того, как поведут себя противоборствующие силы при взаимном столкновении, какое воздействие окажут природа или эмоции человека, как скажутся на них ответные действия умного, целеустремленного и наделенного хорошим воображением оппонента (Bray Brooke and Lindblom, 1963). Многие смогут привести вам яркие примеры того, как широкомасштабные системы совершенно неожиданным образом реагировали на, по всей видимости, вполне рациональные действия и как стечение обстоятельств способствовало успеху или, напротив, разрушало хорошо продуманные планы (Lindblome, 1959; White, 1978).

Следовательно, суть стратегии - военной, дипломатической, в бизнесе, спорте или политике - состоит в том, чтобы выстроить позицию, достаточно сильную (и потенциально гибкую) для того, чтобы организация достигла поставленных целей вопреки всем непредвиденным вмешательствам внешних сил.

В-четвертых, как у военных существует множество эшелонов стратегии (общая, региональная, полевая, стратегия пехоты и применения артиллерии), также и в любой другой сложной организации должна быть иерархия взаимосвязанных и поддерживающих друг друга стратегий (Vancil and Lorange, 1975; Vancil, 1976). Каждая из таких стратегий должна быть более или менее завершенной и соответствовать заданному уровню децентрализации. В то же время каждая из них должна быть согласована со стратегиями более высокого уровня. И хотя по понятным причинам задача достижения полной согласованности всех главных стратегий большой организации между собой явно превосходит человеческие силы любого руководителя, все же важно, чтобы в каждой хорошо выстроенной стратегии была предусмотрена систематическая проверка всех ее компонентов на предмет согласованности с общими принципами.

Критерии, вытекающие из военно-дипломатических стратегий, дают хорошую основу для этого, однако слишком часто-на всех организационных уровнях- приходится сталкиваться с формальными стратегиями, которые на самом деле не являются стратегиями вовсе. Игнорируя или даже попирая основные стратегические принципы, они представляют собой не более чем агрегаты пустословия и агломераты программ. Им недостает согласованности, гибкости, напора, ощущения реального положения дел - всего того, чем, как показывает сделанный нами исторический анализ, отличается любая эффективная стратегия. А потому не важно, каким образом выстраивается стратегия, формально или инкрементально, каждую из них необходимо проверить, по крайней мере на ее соответствие основным критериям.

На что следует опираться при создании стратегии, когда известно, что организации предстоит столкнуться с неизвестными факторами? Даже если все стратегии уникальны, существуют ли некие общие критерии, которые позволили бы определить, какие из них являются "правильными"? То обстоятельство, что данная стратегия когда-то позволила достичь поставленных целей, еще не основание считать ее действительно "хорошей". Превосходил ли У. Грант как стратег Р. Ли? Действительно ли стратегия Ф. Фоша является "шагом вперед" в сравнении с позицией А. фон Шлифена? Превосходила ли стратегия Ксеркса стратегию спартанского царя Леонида? А как быть со стратегией русских, танковые колонны которых в 1968 г., как "нож в масло", вошли в Чехословакию? Вне всякого сомнения, для понимания этого вопроса необходимо учитывать и иные, не входящие непосредственно в саму стратегию факторы - такие как удача, дополнительные ресурсы, великолепное или, напротив, крайне неудачное исполнение замысла, а также ошибки противника. Также ясно, что разработка эффективной стратегической структуры предполагает руководство данным процессом.

В ряде исследований предлагается несколько и сходных критериев для разработки стратегии (Nilles, 1963; Christensen et al., 1978). Они включают в себя ясность и четкость стратегии, воздействие мотивации, внутреннюю согласованность, совместимость с внешней средой, обеспеченность ресурсами, определенную степень риска, соответствие личностным ценностям ключевых действующих фигур, временные горизонты и применяемость... Кроме того, рассмотренные выше исторические военно-дипломатические примеры позволяют добавить, что эффективная стратегия должна как минимум содержать в себе некоторые критические факторы и структурные элементы...

• Важные, отчетливо сформулированные задачи. Все ли предпринимаемые усилия направлены на выполнение важных, конкретных и в целом достижимых целей? Отдельные задачи тех или иных структурных единиц могут изменяться в разгар кампании, но общие стратегические цели для всех подразделений должны оставаться в достаточной мере ясными для того, чтобы обеспечить непрерывность и преемственность тактического выбора на всем временном горизонте реализации стратегии. Нет необходимости фиксировать все задачи в письменной форме или придавать им точное количественное выражение, но они должны быть отчетливо сформулированы и поняты. Это означает, что их осуществление должно обеспечивать длительную устойчивость и жизнеспособность всей системы в целом при vis-a-vis с оппонентами.

• Поддержка инициативы. Оставляет ли избранная стратегия простор для самостоятельных действий и решений? Она определяет ход событий или же является реакцией на внешние обстоятельства? Длительное нахождение в положении исключительно "ответчика" отнимает у вас покой, ухудшает ваше моральное состояние и лишает вас временных преимуществ и фактора неожиданности по отношению к противнику. Кроме того, такая позиция повышает расходы, ограничивает свободу маневра и понижает шансы на достижение успеха - независимости и устойчивости системы.

• Концентрация. Гарантирует ли стратегия, что все силы организации будут для получения нужного результата сконцентрированы в необходимый момент и в нужном месте? Позволяет ли она точно определить, в чем именно заключаются ваши основные преимущества по отношению к противникам, т.е. по каким критическим параметрам вы явно обходите своих конкурентов? Подлинное стратегическое мастерство состоит в том, чтобы достичь наибольших результатов наименьшими усилиями. Именно в этом заключается залог успеха (и прибыли) в борьбе с конкурентами...