Уильям Истерли - В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках

Институциональные решения не дают нам радикального способа справиться с поляризационной политикой, пагубной для роста. Безусловно, общество, поляризованное по классовому или этническому признаку, с меньшей степенью вероятности учредит независимый центральный банк, поставит на должность независимого министра финансов и создаст институты высокого качества. Но по крайней мере мы определили стимулы, которые побуждают государственных чиновников в поляризованных обществах к плохой политике. Это большой шаг вперед по сравнению с обращенными к бедным странам бесконечными проповедями и увещеваниями сменить политику. Нам известны некоторые институциональные рецепты, которые улучшают положение вещей, пусть они и не универсальны. Если законность, демократия, независимые центральные банки, независимые министры финансов и остальные институты высокого качества смогут прижиться, бесконечный цикл плохой политики и слабого роста может прерваться.

Лучше всех об этом сказал Аристотель в 306 г. до н.э.: «Очевидно, что лучшее политическое сообщество формируется из граждан среднего класса и что такие государства будут хорошо управляться, где средний класс велик… Где средний класс велик, будет меньше всего фракций и раскола».

Если суммировать выгодные для роста условия, можно сказать, что они будут максимально благоприятными при отсутствии двух наиболее распространенных форм общественной поляризации — классовый конфликт и этническая напряженность. Давайте назовем ситуацию, при которой значительная часть доходов принадлежит среднему классу и в обществе поддерживается относительная этническая гармония, консенсусом среднего класса . Общества с таким консенсусом обычно отличаются хорошей политикой, высоким качеством институтов и высокими темпами экономического роста. Примерами стран с консенсусом среднего класса и высоким ростом могут служить Корея, Япония и Португалия. Страны, поляризованные по классовому и расовому признаку, — это, например, Боливия, Гватемала, Замбия; в каждой из них наблюдаются низкие темпы экономического роста.

Рисунок 13.1 иллюстрирует общую тенденцию: страны с большой долей среднего класса и низкой этнической гетерогенностью (измеренной по языку) богаты; страны с тонкой прослойкой среднего класса и высокой этнической гетерогенностью — бедны.

Рис. 13.1. Экономическое развитие и социальная поляризация.

Когда мы изучаем данные по странам, выясняется, что в обществах с консенсусом среднего класса более вероятны широкое распространение образования, высокий уровень иммунизации, низкая детская смертность, более полный охват населения телефонной связью, более доступная медицина, лучшая макроэкономическая политика, более высокий уровень демократии и более стабильные правительства. Все эти условия создают предпосылки для экономического роста и развития. Подобно тому, как консенсус среднего класса объясняет разницу между развитием Северной Америки и Южной, он помогает объяснить успехи и неудачи развития по всему миру.

Крах производства в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе специалисты связывают с тем, что прежний средний класс оказался разрушен, а новый не успел сформироваться. Миланович описывает «опустошение» старого среднего класса в госсекторе. Кроме того, наличие в этих новых государствах многочисленных этнических меньшинств затрудняет формирование консенсуса для роста.

Мы можем предположить, что отсутствие консенсуса среднего класса привело к краху таких обществ, как Древний Рим, династия Мин в Китае (1368-1644) и империя Моголов в Индии (1526-1707), — несмотря на многообещающие начинания, индустриализация там не произошла. Римляне были способны на впечатляющие инженерные проекты — например, дорожную сеть, — но все это делалось ради элиты и военных: не забывайте, что треть римского населения составляли рабы [35] Эта цифра относится к населению либо самого Рима, либо к населению Италии во времена Августа. См. http://www.ucd.ie/%7Eclassics/96/Madden96.html . Династия Мин потратила 200 лет на ремонт Великой китайской стены. Моголы дали нам Тадж-Махал, построенный для элиты [36] http://www.sscnet.ucla.edu/southasia/History/Mughals/mughals.html и http://pasture.ecn.purdue.edu/~agenhtml/agenmc/china/scengw.html . Схожим образом государственные ресурсы перенаправляются на возведение монументов для элиты во многих современных государствах, где нет консенсуса среднего класса, — так, покойный президент Кот-д’Ивуара построил самый большой собор в мире в своем родном городе Ямусукро.

Доиндустриальные империи были авторитарными, и вне элиты значительного накопления человеческого капитала не происходило — нередко элита и этнически сильно отличалась от большинства. Есть распространенное заблуждение, что доиндустриальные общества были более эгалитарными, чем индустриализующиеся (эта идея легла в основу знаменитой «гипотезы кривой» Кузнеца, согласно которой неравенство по мере индустриализации сначала усиливается, а затем ослабляется). Исследования доиндустриальных империй показывают, что все обстоит наоборот: неравенство по мере индустриализации стабильно снижается [37] Anand and Kanbur 1993; Ravallion 1997. . В более общих терминах, как отметил Маркс, промышленная революция началась, когда социальные революции уничтожили рабство, феодализм и жесткую классовую систему, впервые в истории создав средний класс буржуазии. Регионы, в которых рабство или феодализм держались дольше, индустриализовывались медленнее. В некоторых отсталых регионах развивающегося мира — таких, как Чиапас в Мексике, в некоторых сельских районах Пакистана и индийском штате Бихар — феодализм в одной из своих форм жив до сих пор.

Я иду со своим другом Мэнни по Египетскому музею в Каире. Нас поражает изысканный золотой саркофаг фараона Тутанхамона, которому три тысячи лет. Точно так же я раньше был поражен поездкой к пирамидам, возведенным почти пять тысячелетий назад. Мы здесь на конференции, куда съехались исследователи из развивающихся стран, чтобы обсудить богатство и бедность народов. Сам Каир задает нам важный вопрос: почему спустя четыре тысячелетия после возведения пирамид Египет все еще так беден? Почему промышленная революция не произошла при фараонах? Быстрый черновой анализ показывает, что ответ кроется в распределении дохода. У фараонов было все, а у угнетенных масс — ничего. Богатые элиты могут неплохо справиться с увековечением собственной памяти при помощи труда масс. Как это характерно для всех олигархических обществ, богатая элита Египта решила держать массы в бедности и невежестве. Поэтому процветание для избранных продолжалось тысячелетия, в то время как процветание для многих и в сегодняшнем Каире остается лишь мечтой.