Коллектив авторов - Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 – наши дни

В Америке конца XIX – начала XX века бизнес-группы имели структуру голосующих трестов – это была уникальная организационная форма, необходимость которой вызывалась законодательным запретом для корпораций владеть акциями фирм, расположенных в других штатах (Becht and De Long 2005). Следовательно, в данном контексте (в отличие от других) американская ситуация не слишком подходит в качестве мерила для сравнения с историей других стран. Поэтому в настоящей главе мы активно используем примеры из истории Канады. Эта страна во многих отношениях похожа на США, однако в ее экономической истории, как на этапе индустриализации, так и после ее завершения, бизнес-группы принимали более нормальный вид (Morck et al 2005). Мы просим проявить снисходительность американских читателей, которые обоснованно могли бы рассчитывать на большее число примеров из истории своей страны. Политэкономические причины, заставлявшие американские штаты устанавливать и сохранять подобные ограничения вплоть до момента, когда на рубеже XIX и XX веков штат Нью-Джерси не разрушил стройность рядов, не вполне ясны (Becht and De Long 2005).

Свое название этот период получил по имени Уилфрида Лорье, седьмого премьер-министра Канады (1896–1911). – Прим. пер.

Считается, что автором этого ироничного замечания о Бразилии является Шарль де Голль. – Прим. пер.

Настоящий параграф представляет собой очень беглый конспект работы Morck and Nakamura 2005, 2007.

См. гл. 4 настоящего тома, где рассматривается роль дзайбацу в обогащении продуктового ассортимента и улучшении производственных процессов, а также их связь с системой образования.

См. источник, упомянутый в прим. 3 о трестах. Бехт и Де Лонг (Becht and De Long 2005) дают подробное описание этих изменений в законодательстве. Если коротко, то критика трестов за организацию монополизации привела к принятию антимонопольных законов, нацеленных непосредственно против них. Нанятые бизнесменами лоббисты убедили штат Нью-Джерси принять поправку к своим законам, позволявшую создание пирамидальных структур в качестве альтернативного механизма, позволявшего единоличному магнату или семейству контролировать большое число на первый взгляд независимых фирм.

В 1930-е годы многие бизнес-группы в США были на редкость специализированными, сосредоточившись на оказании коммунальных услуг и железнодорожном транспорте.

Относящиеся к вопросу эмпирические свидетельства взяты главным образом из современных экономик (Leff 1978; Khanna and Palepu 2000; Khanna and Fisman 2004; Khanna and Yafeh 2007). Так, Ханна и Палепу (Khanna and Palepu 2005) приводят данные, которые показывают, что фирмы, принадлежащие к крупной индийской бизнес – группе под контролем семьи Тата, имеют большие преимущества в сфере инноваций по сравнению с независимыми компаниями. Кроме того, Морк, Стангеланд и Ёнг (Morck, Stangeland, and Yeung 2000) приводят оценки, согласно которым фирмы, входящие в канадские бизнес-группы, имеют более низкие издержки на капитал, чем их независимые аналоги.

Более высокие агентские издержки приводят к тому, что акции фирмы торгуются по заниженным ценам. Считается, что это влечет за собой недружественное поглощение такой фирмы инвестором. Инвестор сначала скупает акции фирмы, затем прекращает их обращение на бирже, далее, чтобы смягчить агентские проблемы, меняет структуру фирмы, убеждая рынок, что введенные против менеджеров ограничения действительно мешают им максимизировать полезность в ущерб прибылям, и, наконец, возвращает акции фирмы на биржу по более высоким ценам, чем в момент приобретения. В странах, где корпоративные поглощения в порядке вещей, вроде США и Великобритании, таким образом фирмы постоянно испытывают на себе давление со стороны инвесторов, которое заставляет их снижать агентские издержки (Shleifer and Vishny 1997). Фрэнкс, Мэйер и Росси (Franks, Mayer, and Rossi 2005) утверждают, что инвесторы финансируют недружественные поглощения за счет постоянного выпуска новых акций, размывая тем самым свою долю в собственных фирмах, и считают широкую деятельность по поглощению одной из причин большой роли фирм с широким кругом акционеров в этих странах.

Изложенное ниже относится к бизнес-группам с пирамидальной структурой, которая, по общему признанию, является наиболее часто встречающейся формой организации крупных бизнес-групп как в истории, так и в страновом разрезе. Рассматриваемые вопросы также касаются американских бизнес-групп XIX века, которые были организованы как голосующие трасты (voting trust), иногда немного видоизмененные. Бизнес-группы под контролем государства, вроде тех, что заняли большое место в фашистской Италии (Aganin and Volpin 2005) или в значительной степени составляют «частный сектор» современной экономики Китая (Fan, Wong, and Zhang 2012), потенциально несут в себе агентские проблемы совсем иного рода, связанные с преобладанием политической повестки над экономической эффективностью.

Негативное воздействие, которое оказывает концентрация голосов у контролирующего акционера на работу фирм, тем выше, чем сильнее число голосов у него превосходит его права на денежные потоки, то есть действительное владение акциями компании (Claessens et al. 2002; Edwards and Weichenrieder 2004; Faccio and Lang 2002). Кроме того, Эттиг (Attig et al. 2006) показывает, что этот дисбаланс коррелирует с более низкой ликвидностью акций, обращающихся на бирже, то есть не включенных в пирамиду контроля, а находящихся в собственности у сторонних инвесторов.

Бонбрайт и Минз (Bon-bright and Means 1932) полагали, что завышение или занижение стоимости услуг внутри группы, которое легче скрыть, чем искажение стоимости товаров, – один из самых излюбленных способов туннелирования. К примеру, инжиниринговая или финансовая фирма может продавать услуги по завышенным ценам другой фирме той же группы, выкачивая таким образом из нее средства, и в то же время продавать услуги по урезанным ценам третьей фирме группы, нуждающейся в субсидиях.

Наличие корреляции напрямую не говорит о направлении причинно-следственной связи. Быть может, преобладание крупных бизнес-групп, находящихся под семейным контролем, препятствует развитию экономики той или иной страны, а возможно, наиболее благоприятные условия для появления бизнес-групп с семейным контролем возникают в странах, находящихся на ранних стадиях своего развития. Наконец, может быть верно и то и другое. Подавляющая часть эмпирических данных, правда, косвенно, указывает на вариант «и то и другое». Таким образом, предположение о двусторонней направленности причинно-следственных связей играет ключевую роль в рассуждениях ниже.