Александр Шохов - Россия 2100-3000: книга для управленцев-шаперонов и акторов-конструкторов

Демографический прогноз для человечества в целом до конца 3-го тысячелетия разработали С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий в своих трудах по демографии [2, 3, 4]. Они пришли к выводу, что население Земли в третьем тысячелетии стабилизируется на уровне приблизительно 12 млрд. человек. Эта оценка может оказаться достаточно точной для всей человеческой популяции, однако на её основе (или используя те же подходы) вряд ли получится точно оценить динамику изменения численности населения России до конца третьего тысячелетия. Как мы уже отметили, это зависит не столько от математических формул, сколько от того, в какой степени наша страна станет привлекательной для жизни. Чем выше будет привлекательность России, тем большая доля жителей Земли (из 12 миллиардов человек) захочет жить в ней.

Общества, существующие сегодня в странах Земного шара и олицетворяющие их государства с конца 21 века будут соревноваться друг с другом не за природные богатства, не за территорию, а за население. Ведь если никто не захочет жить на территории данной страны, то страна и её общество проиграют в любом случае, поскольку они не смогли предложить людям притягивающий их образ жизни. Так выглядит конец истории страны – депопуляция.

Таким образом, числовые демографические данные оказываются тесно связаны с совершенно гуманитарным и неисчислимым понятием «образ жизни». Образ жизни, который предложит Россия своим гражданам и своему населению (ведь население может состоять не только из граждан России) является важнейшим фактором демографии.

В 2021 году в России проживало примерно 2% ( ~1/50) населения Земного Шара. В книге Сретенского клуба «Россия 2112» было сделано предположение, что к 2100 году в России может жить 1 миллиард человек ( ~1/12 населения Земного шара). В настоящей публикации рассматриваются условия, при которых это возможно. Кроме того, принимая оценку постоянной численности населения Земного Шара, полученную С.П.Капицей, С.П.Курдюмовым и Г.Г.Малинецким (12 миллиардов жителей), мы далее рассмотрим сценарий, при котором население Российской Федерации с 2100 по 3000 год вырастет с 1 миллиарда до 1,5 миллиардов человек ( ~1/8 населения Земного шара).

Мы осознаём, что сегодня в демографической гонке побеждают те народы и культуры, у которых разрешены ранние браки и которые закрепощают женщин, не давая им равных прав с мужчинами. Очевидно, этот путь не может быть принят современным российским обществом по причине культурного отторжения подобных норм и правил.

Европа пытается решить свою демографическую проблему, открывая границы для иммигрантов, являющихся представителями народов и культур, практикующих ранние браки и рождение большого количества детей в семье, в надежде на то, что они будут продолжать размножаться и в Европе, и одновременно примут европейскую культуру (не они сами, так их потомки). Население Европейского Союза (27 стран) на 1 января 2020 года составляло 447,2 миллиона человек. С 2015 по 2020й год по официальным данным [5] количество мигрантов составило около 6,7 млн. чел. Учитывая, что с 2015 года до 2020 года население Европы выросло чуть менее, чем на 3 млн. человек, это означает, что европейское население (не считая мигрантов) уменьшилось примерно на 3,7 млн человек, то есть на 0,8% за пять лет. Мигранты составляют сегодня приблизительно 1,5% европейского населения. Таким же путём (привлекая мигрантов из южных республик бывшего СССР) фактически пошли крупные мегаполисы Российской Федерации.

России нужен свой вариант решения демографической проблемы. Его характеристики: равные гражданские права для мужчин и женщин, брачный возраст – по решению молодожёнов и их родителей, но не младше 18-ти лет, наличие множества различных и веских причин рожать как можно больше детей в России. Ещё одно решение состоит в том, чтобы привлечь для жизни в России множество иммигрантов, которые будут комфортно чувствовать себя при образе жизни, построенном на принципах этики вочеловечивания . Разумеется, государство российское оставит за собой право выбора, кому из иммигрантов разрешить жить в России, а кому – нет, но, скорее всего, большая часть этих разрешений будет выдаваться в автоматическом режиме, а ответственные чиновники будут только настраивать алгоритмы автоматического отбора.

Развитие России происходит в контексте наблюдаемых нами глобальных изменений. В.Г.Буданов пишет о начавшемся большом антропологическом переходе: «антропологический переход середины ХХI века уже начался. Идеалы устойчивого развития, общества знаний постиндустриальной цивилизации и гражданского общества очерчены, сейчас составляются дорожные карты транзита в глобальное будущее. Здесь и возникают конфликтующие альтернативные сценарии, в первую очередь связанные с разными образами человека будущего, его культурными ценностями и социальными формами управления. Ценности современного общества потребления, индивидуализма и жесткой конкуренции не смогут более доминировать, т.к. разрушают культуру, редуцируют жизненный мир человека к эгоцентрическим инстинктам…» [6, с. 166-167].

В статье «Сетевые информационные революции и большой антропологический переход: эволюционный аспект» В.И.Аршинов и В.Г.Буданов формулируют гипотезы о том, что на смену рациональному познанию мира идёт интуитивное, позволяющее охватить сложность во всём её многообразии, а также о том, что новый уровень сетевой самоорганизации человечества может порождать совершенно иные типы общественных образований. «Когда человек лукавит, он теряет целостность и не может находиться в состоянии интуитивного канала, в состоянии творца, причастности к ноосфере, а именно это должно отличать людей новой эпохи, эпохи, идущей вслед за антропологическим переходом середины ХХI столетия. Указанные нами направления движения в антропологических ландшафтах абсолютно постнеклассичны, в силу того что выбор инструмента познания мира в деятельностной триаде субъект—средство—объект значительно влияет на ценностные пространства субъекта. Возможно, в ближайшие десятилетия массовый переход к интуитивной доминанте мышления даст возможность превзойти издержки постмодернизма и «реанимировать» значение смыслов и состояний в контексте культуры, обеспечить преобладание нематериальных ценностей. Совершенно неожиданным является возможность компенсаторных механизмов сетевого общества в решении перечисленных проблем. Гипотеза заключается в том, что поскольку Мировая Сеть Интернет позволяет не только связать ранее разобщенных представителей человечества из разных стран, культур и субкультур, но также и собрать о них достаточно данных, постольку возникает возможность не только их коммуникации, но и самоорганизации и синхронизации. Подобная самоорганизация может происходить различными способами и привести к различным последствиям – от полной редукции личной воли до утопического единого государства, в котором каждый будет отдавать «по возможности и получать по потребности». Ключевыми вопросами в процессах глобальной сетевой самоорганизации, на наш взгляд, являются определение параметров дальнего порядка в сетях и семиотических пространствах коммуникации, возникновение новых универсалий культуры глобальной коммуникации, основания стратификации и таксономии сетевого человечества, возникновение коллективной сетевой субъектности и принципы взаимодействия новых типов соций, включающих и неантропный интеллект, когнитивно-семантический плюрализм и проблемы взаимопонимания, проблема деформации когнитивных карт участников глобальной коммуникации, роль искусственного интеллекта в решении проблем глобальной коммуникации и формировании возможных сценариев развития человечества» [7].