Минкаил Сулейманов - Инвестиционный потенциал экономики России

Государство в отношении деятельности предпринимателей должно защищать их от излишних, добавочных, внешних рисков, не вытекающих непосредственно из реализуемых ими проектов или предприятий, к примеру— от рисков, создаваемых со стороны иностранных государств, со стороны преступных сообществ, а также связанных с необоснованным вмешательством в их деятельность органов самого государства.

Теперь рассмотрим противоположные склонности: к сверхпотреблению, дезинвестированию и спекуляции.

Рост потребления в принципе считается полезным для поддержания высокой экономической активности в стране, поэтому стандартная экономическая доктрина рынка призывает поощрять его всеми средствами. Однако, при этом иногда применяются такие средства, которые «захлестывают» разумные интересы домохозяйств, старающихся в целом соизмерять свои расходы со своими доходами.

Таково, например, фискальное стимулирование продаж жилья на условиях ипотеки, поддерживаемое схемами секьюритизации ипотечных кредитов: стимулируемые налоговыми льготами, на покупку жилья решаются и лица с неустойчивой финансовой ситуацией, что при малейшем ухудшении на рынке труда ведет к резкому росту кредитной задолженности населения и к проблемам для банков, и в целом для всей сферы кредитования.

Сверхпотребление может приводить и к прямо неблагоприятным ситуациям для жизни населения. Так, распространение сетевых фаст-фудов вызывает рост доли населения с избыточным весом, а массированная реклама «энергетиков» приводит к их чрезмерному употреблению. А это в свою очередь, способствует росту агрессивности в среде их потребителей. Кроме того, чрезмерное потребление «энергетиков», и повышенное потребление антибиотиков ведет также к снижению естественного уровня иммунитета у людей.

Дезинвестирование означает, в узком смысле, изъятие финансовых ресурсов из реального сектора экономики, а в широком смысле – и общее сокращение инвестиционного потенциала страны. Процессу дезинвестирования способствуют такие действия государства, как повышение налогов на производительную деятельность, понижение обменного курса национальной валюты, недостаточное стимулирование амортизационной политики предприятий и т. д.

Спекулятивная деятельность сама по себе не опасна, если она имеет место всреде нормально действующей рыночной экономики. Однако краткосрочные спекулятивные операции, если они осуществляются за счет средств, изымаемых из реального сектора экономики, наносят прямой урон инвестиционной деятельности в стране.

Государство – вольно или невольно – может поощрять спекуляции вместо инвестиций неустойчивостью в своей денежно-кредитной и налогово-бюджетной политике, недостаточной защитой прав собственности, слабой судебной системой, а также проводимой односторонней политикой привлечения иностранных инвестиций (в результате которой для иностранных инвесторов создаются более благоприятные условия, чем для местного бизнеса).

Вместе с тем, необходимо видеть принципиальные отличия между инвестиционной деятельностью и спекулятивной деятельностью: первая направлена на увеличение национального богатства, как на уровне индивидуумов, так и на уровне государства, а вторая предполагает лишь его перераспределение между лицами, осуществляющими спекулятивные операции.

Иначе говоря, инвестиции предполагают, в первую очередь, акцентирование внимания на сохранении первоначально вложенного капитала, а спекуляции подразумевают принятие инвестором существенно более высоких рисков, что может включать и возможность утраты им части или всего вложенного капитала. [2] Downes J., Goodman J. Dictionary of Finance and Investment Terms. Barrons, FifthEdition. 1998. Р. 295–296.

Таким образом, если государство в целом ставит перед собой задачи наращивания богатства нации, то оно должно стимулировать инвестиции и ограничивать, или держать в известных пределах, не допускающих их пагубного воздействия на развитие, любую спекулятивную деятельность.

Как известно, в основе современной системы управления социально-экономической деятельностью государства лежит управление ограниченными ресурсами. Не может быть такой ситуации, когда «всем хватает на всё», поэтому перед государственными органами всегда стоит задача выбора приоритетов. Обычно считается, что государство должно концентрировать свою деятельность прежде всего на внешней обороне и на поддержании внутреннего правопорядка, однако в реальной жизни оказывается, что решать эти задачи невозможно без наличия в стране достаточных материальных, финансовых средств и необходимых трудовых ресурсов.

Поэтому основными приоритетами для всякого государства следует признать производительную деятельность и социальную сферу, которые поставляют государству материальные и финансовые средства (через налоги и госзакупки) и квалифицированные кадры, которые могут исполнять функции в системе обороны и в сфере государственной службы.

В целом же, основными ресурсами государства является накопленное в стране национальное богатство включающее в себя капитальные активы (промышленные, денежные, инфраструктурные) и товарные запасы. Капитальные активы и товарные запасы обеспечивают воспроизводственный процесс, который дает народу необходимые средства потребления, правительству – его фискальную квоту, и самому производству – инвестиционные ресурсы для его роста и модернизации.

Распределение накопленных и воспроизводимых ресурсов, определение состава и формирование структуры национальной экономики, воздействие на выделение из национального дохода доли накопления – все это является предметом ведения экономической и социальной политики государства.

В современной практике управления экономикой сложились два альтернативных направления, которые можно назвать планово-директивным и монетарно-индикативным.

При этом на протяжении последнего века в большинстве стран в разные периоды преобладало то одно, то другое направление. Так, в ходе первой мировой войны все воюющие страны практиковали методы установления директивных заданий предприятиям военного производства, а в годы второй мировой войны на военно-мобилизационные планы переводилось производство во всех ведущих отраслях таких стран как Германия, Италия, Великобритания, Япония. Кроме того, в этих странах вводилось и регулирование потребления населения – в форме прямого нормированного («карточного») распределения всех основных продовольственных и некоторых промышленных товаров.

Поскольку непосредственные военные действия не затронули территорию США, то в этой стране директивное регулирование экономики в основном ограничивалось централизованным распределением важнейших сырьевых продуктов – при непременном приоритете для отраслей, производящих военную продукцию.