Петр Яковлев - Перед вызовами времени. Циклы модернизации и кризисы в Аргентине

Таблица 12.6 Воздействие кризиса 2008–2009 гг. на аргентинскую экономику (изменение показателей в %)

Источник.INDEC. – http://www.indec.mecon.gov.ar/ (2010 г. – прогноз).

Приведенные данные показывают, что Аргентине удалось сохранить (и даже немного увеличить) объем ВВП и промышленного производства, а в ряде ключевых отраслей существенно нарастить выпуск. Положительная динамика наблюдалась в химической и пищевой промышленности, производстве алюминия, бумаги, полиграфической продукции, а также в строительстве. Принятые правительством меры способствовали тому, что был сравнительно быстро преодолен кризис в автомобильной промышленности. После резкого сокращения выпуска в начале 2009 г. уже в третьем квартале он начал динамично восстанавливаться и по итогам года составил порядка 500 тыс. автомобилей. (В 2010 г. ожидается рост производства до 550 тыс. машин.)

Принятые антикризисные меры (прежде всего сдерживание импорта и сравнительно льготные государственные кридиты [91] ) помогли не только выстоять, но и укрепить свои позиции ряду традиционных отраслей местной индустрии, в частности мебельной промышленности, которая в 2009 г. в условиях снижения зарубежной конкуренции сумела увеличить объем продаж на внутреннем рынке на 25 %662. Схожие последствия протекционистские меры имели для обувной промышленности. Ее выпуск в 2009 г. также возрос.

В третьем квартале 2009 г. появились признаки оживления на крайне важном для Аргентины рынке сельскохозяйственного машиностроения. По общему мнению специалистов, этому способствовали следующие факторы: рост аграрного производства, повышение цен на сою (на 30 % по сравнению с октябрем 2008 г.), а также использование предприятиями АПК льготных кредитов БАН – из расчета 8 % годовых663. Очевидно, что страна преодолевала последствия засухи 2008 г. и готовилась к богатому урожаю цикла 2009–2010 гг.

Кумулятивный эффект от повышения государственных расходов, заработной платы и пенсий «подогрел» внутренний спрос и подготовил почву для восстановления («отскока») промышленного выпуска. По мнению экспертов, главными локомотивами, которые могли окончательно вывезти страну из кризиса, были: производство продовольствия, автомобильная промышленность и строительство, в том числе за счет массированных госинвестиций. Большие ожидания были связаны с восстановлением (после засухи 2008 г.) урожая основных сельскохозяйственных культур, в первую очередь сои, сбор которой для цикла 2009–2010 гг. оценивался в 53 млн т, что является абсолютным национальным рекордом. Неплохие виды были на урожай кукурузы – 20 млн т, что на 54 % превышало уровень 2008–2009 гг. Сложнее обстояло дело с производством пшеницы. Не в последнюю очередь в результате рестриктивных мер правительства ее сбор резко упал, составив в 2010 г. лишь 7,5 млн т. Но в целом сбор зерновых достиг порядка 90 млн т, что означало весомую «прибавку» в 28 млн по сравнению с провальным циклом 2008–2009 гг.

«Экономика пришла в движение», – заявил руководитель Аргентинского института развития предпринимательства Густаво Риполли664. Это мнение разделил П. Кругман, побывавший в Буэнос-Айресе в конце октября 2009 г. Аргентинская экономика, по его словам, демонстрировала явные признаки динамичного выхода из кризиса, но макроэкономическая стратегия нуждалась в коррекции. В частности, ученый указал на необходимость отказа от контроля над ценами665.

Важно отметить и то обстоятельство, что антикризисные усилия Буэнос-Айреса (прежде всего их социальная составляющая)предотвратили неприемлемый рост безработицы и самортизировали неизбежное в условиях кризиса падение жизненного уровня большинства населения. В 2009 г. средняя заработная плата по стране достигла 3091 песо в месяц (порядка 800 дол.), а на 2010 г. планируется ее повышение в пределах 15–23 % (в зависимости от отрасли экономики и результатов переговоров между работодателями и профсоюзами), что превышает уровень инфляции, прогнозируемый не только правительством, но и частными источниками. Это должно обеспечить чувствительный рост потребительского спроса и ускорить преодоление последствий кризиса. В марте 2010 г. размер минимальной пенсии вырос до 895 песо, а с учетом субсидий на здравоохранение, которые получает подавляющее большинство пенсионеров, этот показатель составил 940 песо (около 245 дол.)666.

В рамках «Программы восстановления производства» (El Programa de Recuperación Productiva – Repro) государство в целях сохранения рабочих мест в течение года выплачивало субсидии в размере до 600 песо в месяц в расчете на одного занятого тем предприятиям, которые, оказавшись в кризисном положении, не прибегали к увольнениям. В конце 2009 г. эта мера распространилась на 140 тыс. работников 2700 компаний, порядка 96 % которых были малые и средние предприятия667. Кроме того, благодаря принятым антикризисным мерам количество легализованных (выведенных из тени) занятых менее чем за год возросло на 503 тыс. человек668. Тем самым правительству удалось в какой-то степени снизить уровень социального напряжения, рост которого в условиях кризиса быть неизбежен.

Удары кризиса в целом выдержала финансовая система Аргентины. Налоговые поступления в бюджет в 2009 г. превысили 304,9 млрд песо, что означало рост на 13,2 % по сравнению с предыдущим годом. В этом отношении положение в Аргентине резко контрастировало с ситуацией в большинстве стран мира, где в условиях кризиса наблюдалось ощутимое падение бюджетных доходов. Для сравнения: в США и Чили – на 24 %, во Франции – на 22, в России – на 20, в Испании – почти на 17, в Канаде – на 14, в Перу – на 11 %669. Несмотря на возросшие государственные расходы, аргентинский бюджет был сведен с первичным профицитом, хотя его размер (1,5 % ВВП) сократился вдвое по сравнению с результатами 2004–2008 гг.670 Признаком восстановления можно считать и рост фондового индекса «Мерваль» почти на 90 %. По этому показателю Аргентина заняла одно из первых мест в мире (см. рис. 12.3).

Мировой кризис поставил диагноз и банковской системе. С одной стороны, аргентинские банки в силу их сравнительно низкой кредитной активности и отсутствия «токсичных кредитов» не испытали особых трудностей. Поэтому правительству не пришлось спасать национальные финансовые институты, как это происходило в США, России и ряде других стран. С другой стороны, стали особенно очевидны существующие «финансовые тромбы» – ограничители насыщения ликвидностью реального сектора экономики. В первые месяцы кризиса частные банковские учреждения еще сильнее закупорили кредитные линии, вынудив государство активизировать прямое финансирование производителей и потребителей. Отсюда – упомянутое выше значительное увеличение государственных кредитов и субсидий.