Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

Оценка производилась как методом МНК, который учитывает только наблюдаемые различия в индивидуальных характеристиках, так и методом фиксированных эффектов, который контролирует влияние ненаблюдаемых характеристик. Коэффициенты при показателях неформальной занятости по найму и самозанятости показывают, насколько заработки этих групп выше или ниже по сравнению с заработками работников формального сектора. Фактически, оценки методом фиксированных эффектов дают представление о том, как изменится заработная плата данного индивида при переходе из формальной в неформальную занятость (при неизменных количестве отработанных им часов и уровне профессиональной квалификации).

Как показывают оценки, представленные в табл. 9.4, женщины, занятые в неформальном секторе по найму, зарабатывают меньше, чем женщины с аналогичными наблюдаемыми характеристиками в формальном секторе. При дополнительном контроле отработанных часов и уровней профессиональной квалификации, а также учете ненаблюдаемых характеристик, эти различия исчезают. Для мужчин оценки МНК показывают незначимые различия в заработках в случае формальной занятости или неформальной наемной занятости. Однако при учете ненаблюдаемых характеристик мы видим, что мужчины, занятые по найму в неформальном секторе, зарабатывают на 6 % больше, чем занятые в формальном секторе. Самозанятость обеспечивает существенную премию в заработках, как для мужчин, так и для женщин: с учетом наблюдаемых и ненаблюдаемых характеристик она достигает почти 23 % по сравнению с оплатой формальных работников.

Аналогичные расчеты, проведенные для суммарного индивидуального дохода, включающего как заработки, так и нетрудовые доходы человека, дают сходные результаты (для экономии места мы не приводим результаты этого расчета в табличном виде). У женщин со сравнимыми наблюдаемыми и ненаблюдаемыми характеристиками, занятых в формальном секторе и занятых по найму в неформальном секторе, общий доход не различается. У мужчин, неформально занятых по найму, общий доход оказывается выше на 4 % по сравнению с мужчинами, занятыми в формальном секторе. Доходы самозанятых еще выше: на 17 % у мужчин и на 13 % у женщин. Однако разрыв в общих доходах оказывается заметно меньше, чем аналогичный разрыв в заработках – это показывает, что нетрудовые доходы у самозанятых ниже, чем у занятых в формальном секторе.

Таким образом, хотя простое сравнение индивидуальных заработков в формальном и неформальном секторах, казалось бы, говорит о том, что заработки в неформальном секторе по найму ниже, чем в формальном, эта разница целиком объясняется более низкой квалификацией неформальных наемных работников. Уточненные оценки с учетом наблюдаемых и ненаблюдаемых различий в индивидуальных характеристиках показывают, что при переходе из формального сектора в неформальный (по найму) мужчина зарабатывает в среднем немного больше, чем в формальном секторе, а женщина не теряет в заработке. Самозанятость дает существенную премию в заработке и общем доходе по сравнению с работой в формальном секторе для работников обоих полов – это можно считать премией за предпринимательский талант и повышенный риск.

Таблица 9.4.Оценки премий/штрафов за неформальность

Примечания. Выборка занятых за 2000–2009 гг., исключая 2001 г., годовые индикаторы включены. Зависимая переменная – логарифм заработной платы (дохода). Базовая категория занятости – занятость в формальном секторе. Базовая категория для уровней профессиональной квалификации – неквалифицированные рабочие (группа 9 по ОКЗ). В скобках – робастные стандартные ошибки.

*– коэффициент значим на 10-процентном уровне; ** – на 5-процентном уровне; *** – на 1-процентном уровне.

Межсемейные различия в доходах по степени участия в неформальном секторе.

Для анализа различных видов доходов семей в зависимости от их участия в неформальном секторе мы будем использовать классификацию типов семейной занятости, представленную в разделе 9.4. Как и прежде, в анализ включены семьи, в которых есть хотя бы один взрослый трудоспособного возраста и для которых есть полные данные о занятости, а также о трудовых и общих доходах всех членов семьи. Используемый нами показатель трудовых доходов семьи представляет собой суммарный заработок всех работающих членов домохозяйства (из индивидуальных опросников) в расчете на одного члена семьи (включая детей). Аналогичный показатель общих доходов семьи – это суммарные общие доходы (включая нетрудовые доходы, такие как пенсии, прибыли, пособия, материальная помощь и другие денежные поступления) всех взрослых членов домохозяйства (это респонденты от 14 лет, отвечавшие на вопросы индивидуального опросника) в расчете на одного члена семьи (включая детей).

Для начала сравним распределение трудовых доходов семей в 2000 и 2009 гг. по шести типам семейной занятости (рис. 9.6).

Рис. 9.6.Распределение заработков в расчете на одного члена домохозяйства по типам семейной занятости, 2000 и 2009 гг.

В 2000 г. кривые распределения заработков в расчете на одного члена домохозяйства в семьях, полностью занятых в формальном секторе либо полностью занятых неформально (без самозанятых), были заметно смещены влево относительно кривых распределения для семей, занятых в неформальном секторе лишь частично. Иными словами, частичная занятость в неформальном секторе обеспечивала семьям более высокие заработки по сравнению как с полностью формальной, так и с полностью неформальной занятостью. В 2009 г. только кривая для семей, полностью занятых в неформальном секторе (без самозанятых), была существенно смещена влево, тогда как кривые для остальных типов семей оказались довольно близки. Это означает, что заработки семей, занятых только в формальном секторе, приблизились к заработкам семей, частично занятых в неформальном секторе. Вероятно, такая картина объясняется тем, что в кризисном 2009 г. доходы в неформальном секторе, включая доходы от самозанятости, существенно снизились, тогда как доходы работников бюджетного сектора, который составляет существенную часть формального сектора, продолжали поддерживаться на относительно стабильном уровне.

Если смотреть на динамику средних реальных трудовых доходов в расчете на одного члена домохозяйства по типам семейной занятости (рис. 9.7), то данные закономерности подтверждаются. На протяжении всего периода наблюдений заработки семей, частично занятых в неформальном секторе, лежали выше, чем заработки семей, полностью занятых в формальном секторе (особенно велик был отрыв для семей, где имелись самозанятые). В период кризиса заработки частично неформально занятых и полностью формально занятых семей сблизились, поскольку заработки первой группы в 2009 г. упали сильнее, чем заработки второй группы (это хорошо согласуется с динамикой индивидуальных заработков по секторам, рис. 9.5). Подушевые реальные заработки полностью неформально занятых семей во все годы были ниже заработков других типов семей и росли более медленными темпами. Поэтому к концу периода их отставание от других групп существенно выросло: подушевые доходы полностью неформально занятых по найму семей в 2009 г. были примерно на треть ниже, чем у других типов семей.