Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

Таблица 9.2 представляет собой матрицу переходов для семей с семейной парой трудоспособного возраста. Каждый ее элемент – это вероятность перехода из типов семейной занятости, представленных в строках таблицы, в тип семейной занятости, представленный в столбцах, в следующем году. Например, в семье, члены которой работали только в формальном секторе, в 6,8 % случаев в следующем году появится кто-то, занятый в неформальном секторе по найму.

Как видно из этой таблицы, наиболее стабильным может считаться состояние, при котором все работающие члены семьи заняты только в формальном секторе: в 87,5 % случаев такие семьи остаются занятыми исключительно в формальном секторе и в следующем году. Частичное либо полное участие семей в неформальной занятости по найму (без самозанятых) отличается гораздо меньшей стабильностью: лишь чуть более трети таких семей остаются в этом состоянии в следующем году. С высокой вероятностью такие семьи полностью переходят из неформальной занятости в формальную в следующем году. Попадание семьи в занятость только в неформальном секторе по найму наиболее вероятно из частичной неформальной занятости, а также из полной незанятости. В целом, около 11 % семей данной группы (семьи с семейной парой) хотя бы в один год оказывались полностью занятыми по найму на неформальной основе.

Участие семей в самозанятости является несколько более стабильным – около половины таких семей имели в своем составе самозанятых и в следующем году. В целом, около 10 % семей хотя бы раз за рассматриваемый период принимали участие в самозанятости. Также стоит отметить, что в нашей выборке семей с семейной парой трудоспособного возраста имеется достаточно многочисленная группа хронически незанятых семей: около 13 % семей хотя бы один год не были заняты на рынке труда, и из них около 60 % оставались незанятыми в течение всего периода наблюдений (который может составлять от года до 10 лет). Как показывает табл. 9.2, наиболее вероятным является выход семей из группы полностью незанятых в группу занятых только в формальном секторе.

Таблица 9.2.Вероятности переходов между типами занятости для семей с семейной парой трудоспособного возраста, 2000–2009 гг. [167], %

В таблице 9.3 представлена матрица переходов для второго типа семей (нет семейной пары, но есть хотя бы один взрослый в трудоспособном возрасте). Для них также наиболее стабильным состоянием оказывается занятость членов семьи только в формальном секторе. Участие семей в неформальном секторе является гораздо менее устойчивым во времени, а переход из разных типов неформальности с наибольшей вероятностью происходит в состояние занятости только в формальном секторе.

Стоит отметить, что среди домохозяйств без семейных пар, занятых полностью в неформальном секторе, также достаточно высока вероятность перехода в незанятость. Неучастие в занятости является для таких семей более распространенным и устойчивым состоянием, чем для семей с семейной парой: около 31 % таких семей хотя бы один год были незаняты и около 77 % из них не имели работы в течение всего периода наблюдений. Также стоит отметить более низкий уровень участия данного типа семей в самозанятости по сравнению с семьями с семейной парой: лишь около 3,5 % из них хотя бы раз участвовали в самозанятости.

Таблица 9.3.Вероятности переходов между типами занятости для семей без семейной пары, 2000–2009 гг. [168], %

Проведенный в данном разделе анализ показывает, что для семей участие в неформальной занятости является скорее временным явлением, такие семьи часто переходят в полностью формальную занятость, где чаще всего затем и остаются. Лишь небольшая доля семей оставалась полностью занятой в неформальном секторе в течение всего периода наблюдений. Однако к этим выводам следует относиться с осторожностью, поскольку доля семей, которые мы наблюдаем в течение длительного периода времени, невысока в силу особенностей выборки и сложностей, связанных с определением «идентичности» семей во времени. Это не позволяет с полной уверенностью говорить о долгосрочных тенденциях в динамике участия семей в неформальной занятости.

Индивидуальные различия в доходах между формальным и неформальным секторами.Для понимания различий в доходах семей, участвующих и не участвующих в неформальном секторе, нужно оценить индивидуальную отдачу от неформальной занятости. Зарабатывает ли занятый в неформальном секторе больше или меньше, чем сравнимый по характеристикам работник формального сектора?

Используемый нами показатель заработной платы – это сумма денег, полученная работником по основному месту работы после вычета налогов за последний месяц перед опросом. Если сравнивать уровень и динамику средних реальных заработков по трем выделенным нами типам занятости – формальная, неформальная по найму и неформальная самозанятость (см. рис. 9.5), то в первой половине 2000-х годов средние зарплаты для первых двух групп были очень близки. В последующие годы разрыв в пользу формальных работников стал увеличиваться: реальные заработки в формальном секторе росли быстрее, чем в неформальном, и меньше упали в кризисном 2009 г. Самозанятые имели стабильную премию в заработках по сравнению с занятыми в формальном секторе, правда, в процентном отношении эта премия постепенно сокращалась. В кризисном 2009 г. заработки самозанятых упали сильнее, чем у формальных работников. (Сходные результаты получены в главе 8, посвященной анализу неравенства в распределении заработков между формальными и неформальными работниками.)

Рис. 9.5.Динамика реальных заработков по типам занятости, 2000–2009 гг. [169]

Однако простое сравнение средних заработков по типам занятости может отражать не столько «премию» или «штраф» за неформальность, сколько различия в характеристиках формально и неформально занятых. Как мы уже могли убедиться, занятые по найму в неформальном секторе в среднем имеют более низкий уровень образования и профессиональной квалификации по сравнению с занятыми в формальном секторе. Чтобы проконтролировать характеристики работников и рабочих мест, мы оцениваем регрессионную модель заработной платы на данных за 2000–2009 годы, исключая 2001 год. Модель оценивается отдельно для мужчин и женщин.