Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

Исследования удовлетворенности трудом показали, что разница в оценках между различными категориями работников в разных странах Центральной и Латинской Америки варьируется достаточно сильно. К примеру, чилийские самозанятые испытывают такой же уровень удовлетворенности трудом, как и формальные работники. По мнению авторов исследования [Cassar, 2010], положительные (независимость) и отрицательные (отсутствие защиты занятости, неблагоприятные условия труда) характеристики самозанятости в Чили, влияющие на удовлетворенность трудом, в данном случае компенсируют друг друга. При этом в тех странах, где различия наблюдаются, их направление одинаково – представители формального сектора испытывают большую удовлетворенность трудом по сравнению с неформальными работниками [Perry et al., 2007]. Иная ситуация наблюдается в Африке. Неформальные самозанятые (владельцы собственных микробизнесов) оценивали свою удовлетворенность трудом значительно выше, чем формальные работники, указывая на то, что самозанятость является одним из наиболее привлекательных типов занятости. Аналогичные показатели среди неформальных наемных работников и самозанятых-одиночек также были относительно велики. Неденежные выгоды формальной занятости, как оказалось, не являлись факторами удовлетворенности трудом [Falko, 2012].

Для России А. Аистов, А. Ларин и Л. Леонова показали на основе данных РМЭЗ – ВШЭ за 1998–2009 гг., что незарегистрированная занятость по найму сопровождается значимым ухудшением самооценок удовлетворенности работой и жизнью [Аистов, Леонова, Ларин, 2012; Аистов, Леонова, 2011], что подтверждает исходное представление о незащищенности данной группы. Однако другая важная составляющая неформальной занятости – самозанятость – авторами не рассматривалась.

Результаты исследований субъективного благополучия неформальных работников (субъективной оценки собственного материального положения) также значительно варьируются в зависимости от страны, в которой они проведены. К примеру, в Аргентине неформальные наемные работники в целом оценивают свое материальное положение хуже, чем наемные работники формального сектора, даже при контроле таких характеристик, как собственный трудовой доход и доход других членов семьи. В Доминиканской Республике различий в субъективных оценках благосостояния между неформальными и формальными наемными работниками не наблюдается. Одновременно с этим самозанятые в Аргентине оценивают свое благополучие на одном уровне с формальными работниками, в то время как в Доминиканской Республике различий между всеми тремя категориями занятых на рынке труда практически нет [Perry et al., 2007]. Аргентина является одной из наиболее развитых латиноамериканских стран, где формальный сектор рынка труда способен обеспечить работников как более высоким уровнем заработной платы, так и определенным уровнем социальной защиты. В более бедной аграрно-индустриальной стране подобные различия в условиях занятости между секторами могут либо в принципе отсутствовать, либо быть сугубо номинальными. При этом самозанятость и микропредпринимательство, предполагающие уклонение от уплаты налогов, в более экономически развитых странах могут приводить к повышению уровня собственного благосостояния, который будет отсутствовать в странах с менее развитой экономикой.

Взаимосвязь между субъективным благополучием и неформальной занятостью изучалась и в различных странах с переходной экономикой. На данных по Албании было показано, что для большинства представителей неформальной занятости она сопряжена со снижением субъективного благосостояния. В то же время небольшая подгруппа неформально занятых все же демонстрировала большую удовлетворенность своим финансовым положением по сравнению с занятыми в формальном секторе. Основной причиной этого являлось различие в восприятии возможности неуплаты налогов – неформальные работники, которые считали, что неуплата налогов в настоящий момент никак не отразится на их материальном положении в будущем, оценивали свое субъективное благополучие выше, по сравнению с теми, для кого это не так [Ferrer-i-Carbonell, Gerxani, 2011].

В России изучение взаимосвязи между субъективным благополучием и неформальной занятостью привело к противоположным результатам. Согласно исследованию М. Бойран и Е. Калугиной, проведенному на основе данных РМЭЗ – ВШЭ за 1994–2003 гг., неформальная занятость не оказывает отрицательного эффекта на субъективное социальное положение неформально занятых [Beuran, Kalugina, 2006]. В то же время неформальные работники демонстрируют более высокий уровень уверенности в возможности найти работу, чем работники формального сектора [Синявская, 2005].

Подводя итог данному разделу, можно сделать вывод о том, что вопрос о взаимосвязи между неформальностью и разнообразными самооценками, при помощи которых исследователи пытались оценить последствия неформальности, остается открытым. В качестве предварительного вывода, нуждающегося в дальнейшей проверке, можно сказать, что в более благополучных странах самооценки неформальных работников по найму оказываются ниже, чем самооценки формальных работников. При этом самооценки самозанятых зачастую являются более высокими, чем самооценки неформальных работников по найму. В менее развитых странах, где различия в условиях занятости между формальными и неформальными рабочими местами являются номинальными, различия самооценок оказываются обычно незначимыми.

Такое влияние экономического роста на самооценки формальных и неформальных работников, при котором различия в этих самооценках между ними должны становиться больше, возможно в нескольких ситуациях:

а) если экономический рост транслируется в увеличение формальных высококвалифицированных рабочих мест (создание новых или реструктуризацию существующих), для которых, при прочих равных, должны быть характерны более высокие самооценки;

б) если экономический рост связан с увеличением низкоквалифицированных неформальных рабочих мест, для которых, при прочих равных, должны быть характерны более низкие самооценки;

в) если экономический рост оказывается связан с сокращением низкоквалифицированных формальных рабочих мест, то средние самооценки в формальном секторе будут увеличиваться, тем самым увеличивая разницу между формальным и неформальным сектором;

г) если экономический рост приводит к сокращению относительно более квалифицированных неформальных рабочих мест, то средние самооценки в неформальном секторе будут падать, также способствуя увеличению различий между формальным и неформальным типами занятости.