Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

В этом отношении важно, что исследования субъективного социального статуса в России, проведенные для середины 1990-х – начала 2000-х годов, показывали такую же картину. Десятилетие устойчивого экономического роста никак не отразилось на восприятии социального статуса большей части российского населения, который по-прежнему остается крайне низким.

В значительной степени это объясняется особенностями российской модели рынка труда, которая характеризуется неблагоприятной институциональной средой и неэффективным государственным регулированием [Gimpelson, Kapeliushnikov, 2011]. С одной стороны, неполный инфорсмент трудовых договоров и контрактов, слабые институты выстраивания коллективно-договорного процесса, неопределенность и отсутствие понимания альтернатив, возникающее из-за непрозрачности российского рынка труда, приводят к тому, что формальная занятость лишается большей части своих преимуществ для работника. Формальный сектор не имеет возможности обеспечить институционализированную социальную защиту для своих работников, обесцениваются формальные контракты и правила. Реальные трудовые права наемных работников формального сектора определяются волей работодателя и соотношением выгод и издержек следования формальным трудовым нормам, а неправовые практики активно распространяются и в сфере формального найма [Заславская, Шабанова, 2002]. Деформализация формального выступает одним из процессов, размывающих границу между формальным и неформальным на рынке труда [Барсукова, 2003]. С другой стороны, сама неформальная занятость уже давно является привычным явлением на российском рынке труда. Ее различные формы становились важной частью нестандартных инструментов подстройки на всех этапах трансформации нашей экономики, а потому в настоящее время воспринимаются в качестве нормы трудовых отношений. Ее рост, продиктованный особенностями экономического развития, сам по себе пока не выступает механизмом консервации социальной уязвимости российских работников, для которых (не)формальность занятости оказывается не так уж принципиальна.

Таблица П10-1.Средние оценки субъективного социального статуса в различных группах, 2010 г., РМЭЗ – ВШЭ

Таблица П10-2.Коэффициенты порядковых пробит-регрессий при переменных статуса на рынке труда, 2000–2010 гг., РМЭЗ – ВШЭ

Примечание: контролируются пол, возраст, состояние в браке, тип населенного пункта, образование, самооценка здоровья, число детей в домохозяйстве, логарифм душевого дохода, статус студента, статус пенсионера, федеральный округ.

Таблица П10-3.МНК-модели с фиксированными эффектами, все состояния на рынке труда, 2000–2010 гг., РМЭЗ – ВШЭ

Примечание: контролируются уровень образования, возраст, семейное положение, тип населенного пункта, самооценка здоровья, число детей в домохозяйстве, логарифм душевого дохода, статус студента, статус пенсионера, федеральный округ, годовые дамми-переменные.

Таблица П10-4.МНК-модели с фиксированными эффектами, только занятые, 2000–2010 гг., РМЭЗ – ВШЭ

Примечание: контролируются уровень образования, возраст, семейное положение, тип населенного пункта, самооценка здоровья, число детей в домохозяйстве, логарифм душевого дохода, статус студента, статус пенсионера, федеральный округ, годовые дамми-переменные + отрасль занятости, специфический стаж, наличие второй работы, логарифм часов рабочей недели.

Аистов А. В., Ларин А. В., Леонова Л. А. Неформальная занятость и удовлетворенность жизнью: эмпирический анализ с учетом эндогенности // Прикладная эконометрика. 2012. № 2. С. 17–36.

Аистов А. В., Леонова Л. А. Удовлетворенность жизнью и работой, связь с незарегистрированной занятостью: препринт № WP15/2011/04. 2011.

Барсукова С. Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 3–15.

Дэвис К ., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992. С. 160–177.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология XIX – начала ХХ веков. М., 1996.

Заславская Т. И ., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. № 6. C. 3–17.

Синявская O . Неформальная занятость в современной России: измерение, масштаб и динамика / Научные проекты НИСП – IISP Working Papers. WP5/2005/01. 2005.

Adler N. E., Epel E., Castallazzo G., Ickovics J . Relationship of Subjective and Objective Social Status with Psychological and Physiological Functioning: Preliminary Data in Healthy White Women // Health Psychology. 2000. Vol. 19. № 6. P. 586–592.

Alwin D. F . Distributive Justice and Satisfaction with Material Well-being // American Sociological Review. 1987. Vol. 52. № 1. P. 83–95.

Beuran M., Kalugina E . Social Exclusion and the Informal Sector: The Case of Russia. Centre d’Economie de la Sorbonne, Université de Paris 1, CNRS, 2006.

Cassar L . Revisiting Informality: Evidence from Employment Characteristics and Job Satisfaction in Chile: Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI) Working Papers. № 41. November 2010.

Centers R . The Psychology of Social Classes: A Study of Class Consciousness. Princeton: Princeton University Press, 1949.

Della Fave L. R . The Meek Shall not Inherit the Earth: Self-evaluation and the Legitimacy of Stratification // American Sociological Review. 1980. Vol. 45. № 6. Р. 955–971.