Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

Подытоживая этот краткий обзор, можно сделать следующие наиболее общие выводы. Большинство известных исследований структурируется теориями, обсуждающими интегрированность или сегментированность рынка труда в развивающихся или переходных экономиках, и «озабочено» проверкой соответствующих гипотез. С точки зрения методологии исследователи применяют две основные группы методов: это построение матриц переходов (в различных модификациях), иллюстрирующих интенсивность и направленность межсекторных потоков, и использование семейства мультиномиальных логит-моделей, позволяющих связать выбор сектора с его детерминантами, включая лагированные состояния. Более продвинутые версии динамических мультиномиальных моделей учитывают также и ненаблюдаемую неоднородность индивидов, действующих на рынке труда [Gong et al., 2004].

Какие основные содержательные результаты мы можем почерпнуть из имеющихся исследований? Несколько выводов кажутся более или менее убедительными. Во-первых, это вывод о высокой межсекторной мобильности. Во-вторых, это нестабильность самой неформальной занятости и ее значительный вклад в нестабильность занятости в целом. В-третьих, жесткая сегментация не является доказанным фактом, по крайней мере в экономиках со средним уровнем дохода, хотя отдельные признаки или симптомы сегментации вполне возможны. И, наконец, в-четвертых, наличие конкурентоспособного человеческого капитала снижает вероятность выбора неформальности как состояния на рынке труда. Конечно, эти выводы не являются раз и навсегда установленной истиной. По мере появления новых данных и новых методов анализа весьма возможно их уточнение или даже существенный пересмотр.

Эмпирическую основу анализа в настоящей главе составляют данные из индивидуального вопросника РМЭЗ – ВШЭ. Особенности этого обследования с точки зрения изучения неформальности уже обсуждались в других главах.

В данной главе основные расчеты строятся на панельных данных, охватывающих период 2000-х годов. Панель позволяет «видеть» не только перекрестную вариацию между индивидами в данный момент времени, но и вариацию во времени для одних и тех же индивидов. Поскольку фокус данного исследования – это трудовая мобильность, то мы включаем только тех индивидов, которые обследовались на протяжении, как минимум, двух последовательных волн. Что касается возраста наших респондентов, то мы ввели ограничение в 65 лет, поскольку в старших возрастах уровень экономической активности крайне низок. В итоге наша несбалансированная панель состоит из 18818 индивидов и 96200 наблюдений.

При идентификации статусов занятости мы выделяем пять различных групп занятых: формальные наемные работники; формальные самозанятые; неформальные наемные работники; неформальные самозанятые; работники, занимающиеся нерегулярными приработками. Их определения были даны в главе 6.

Эмпирический анализ мы начинаем с помощью показателей стажа у данного работодателя, а затем движемся от простых и усовершенствованных матриц перехода к использованию динамической мультиномиальной логит-модели, позволяющей контролировать основные демографические переменные, и завершаем исследованием изменений в оплате труда при мобильности между формальностью и неформальностью. К методологическим особенностям используемых технических процедур мы обратимся в соответствующих разделах главы.

Является ли работа в неформальном секторе устойчивым длительным состоянием, что равносильно попаданию в своего рода безвыходную западню? Или же такие рабочие места являются лишь транзитными станциями кратковременного пребывания (пересадками), разбивающими длинный и сложный профессиональный маршрут на отдельные участки? Если верно последнее, то возникает вопрос, куда этот транзит ведет [Booth et al., 2002]: на формальные рабочие места, которые предположительно являются лучшими по качеству, или же в безработицу или неактивность? Ответы на эти вопросы важны для понимания и природы неформальности, и ее взаимодействия с другими состояниями на рынке труда.

В данном разделе мы рассмотрим мобильность на рынке труда с трех различных точек зрения. Во-первых, используем данные о стаже работы (включая функцию выживания Каплана – Мейера (Kaplan – Meier)) для сравнения «выживаемости» рабочих мест при различных формах занятости. Во-вторых, мы анализируем матрицы переходов между альтернативными состояниями на рынке труда. В-третьих, оцениваем динамическую мультиномиальную логит-модель, которая позволяет одновременно контролировать предшествующий статус занятости работников и их текущие индивидуальные характеристики.

Мобильность и стабильность через призму специфического стажа.Стабильность занятости означает, что работники подолгу трудятся у одних и тех же работодателей и, соответственно, мало подвижны. Она имеет много преимуществ как для фирм (например, способствует накоплению специфического человеческого капитала и, тем самым, росту производительности труда), так и для самих работников (формирует уверенность в завтрашнем дне). Тем не менее стабильность может создавать проблемы, если ассоциируется с избыточной институциональной ригидностью, поддерживается искусственно и сдерживает перераспределение рабочей силы на более производительные рабочие места.

Существует много причин, по которым неформальные рабочие места могут отличаться чрезмерной нестабильностью и недолговечностью. Например, они не защищены трудовым законодательством от ликвидации, концентрируются в отраслях, где доминируют небольшие предприятия с коротким сроком жизни (таких как торговля, строительство, услуги), где сильна сезонность (например, сельское хозяйство) и т. п. В итоге частые переходы с места на место здесь являются нормой. Можем ли мы сравнить формальные и неформальные рабочие места, используя количественные показатели? Удобной мерой (не)стабильности занятости является продолжительность работы у одного работодателя (специфический стаж). Чем она в среднем ниже среди всех занятых или в какой-то группе и чем выше доля работников со стажем менее одного года, тем мобильнее рабочая сила.

В нашей выборке формальные работники (занятые по найму) в среднем трудятся у одного (текущего) работодателя свыше восьми лет. Что же касается неформальных наемных работников, то средний специфический стаж составляет у них менее трех лет! Стаж у формальных и неформальных самозанятых близок к тому, что мы наблюдаем у формально занятых по найму: 7,2 и 6,7 года соответственно. (Мы не можем оценить специфический стаж для группы нерегулярных работников, но, по-видимому, не сильно ошибемся, ожидая, что он будет сверхкоротким в силу самой природы такой деятельности.)