Алексей Геращенко - Экономика ХХІ

Важным балансирующим элементом в финансовом счёте является статья «резервные активы». Её значение со знаком «+» означает, что отток валюты требуется компенсировать резервами центрального банка. В случае же, если идёт приток валюты в страну, то центральный банк может наоборот изымать (в отчёте будет со знаком «минус») часть валюты в свои резервы, выкупая её с рынка.

Рассмотрим то, как можно «прочитать» платёжный баланс на следующем примере.

Платёжный баланс Украины (млн дол. США)

Мы видим стабильно отрицательное сальдо экспорта-импорта, то есть как страна мы постоянно больше покупаем, чем продаём. Соответственно в 2010 году это отрицательное сальдо компенсировалось притоком капитала. А вот уже с 2011 года началось резкое сокращение резервов НБУ (положительное число в строке «резервные активы» означает переход средств из резервов НБУ в покрытие оттока капитала). Платёжный баланс показывает, что в 2011–2012 годах уже была очевидна динамика, направленная на девальвацию национальной валюты. Она сдерживалась лишь продажей резервных активов (золотовалютных запасов). В 2014 году произошла очень резкая девальвация национальной валюты, и это кардинально сократило объёмы импорта. Это происходило на фоне значительного оттока капитала, поэтому единственным балансирующим фактором стали резервные активы, которые существенно сократились – более 12 миллиардов долларов ушло на цели стабилизации платёжного баланса.

Статья «ошибки и упущения» имеет место, так как не все потоки документируются. Если вам передали деньги из-за границы не через платёжную систему, а наличными, а вы обменяли их на национальную валюту, то поток произошёл как бы «из ниоткуда», поэтому окажется в строке «ошибки и упущения».

Платёжный баланс даёт информацию о том, насколько эффективно страна ведёт свои экономические отношения с внешним миром, а также является ли она привлекательной для инвестиций. Какого рода инвестиции в страну преобладают – долгосрочные либо спекулятивные, дисбаланс в платёжном балансе может быть временным, тогда происходит «трата» резервных активов, использование кредитов международных организаций, а может стать постоянным, в этом случае стоит ждать девальвации национальной валюты.

Мы в предыдущих разделах говорили о банках и банкирах, которых «никто не любит». Пожалуй, немного и тех, кто любит налоговых инспекторов – всегда есть люди с неблагодарной работой.

Налоги и государство – вещи практически неотделимые друг от друга. Как только возникает государство, у него появляются потребности, а, поскольку государство само по себе ничего не производит, ему приходится искать источники для покрытия затрат на собственное содержание именно в виде налогов.

Оборона, судебная система, правопорядок – это тот минимум, который оставлял государству Адам Смит.

Вообще же слово «государство» имеет дуальный характер – иногда мы называем государством всю страну (государство Украина), иногда только отдельные органы (государственное предприятие, государственная служба, государственный бюджет). Отождествление «государя» (правителя) и «государства» (страны) было заложено в язык коллективистским тоталитарным мышлением. В других языках такого отождествления часто не наблюдается, например, в английском использует government – аналог слова «правительство».

Поэтому правильнее называть государственный бюджет бюджетом правительства. И нужен этот бюджет для того, чтобы выполнить ряд функций. А функции эти, в свою очередь, нужно определить. Каждая дополнительная функция – это дополнительный бюджет и дополнительные налоги. Хотим сделать транспорт дешевле? Дополнительные налоги. Хотим коммунальные тарифы ниже? Дополнительные налоги. Хотим бесплатную медицину? Дополнительные налоги. Хотим бесплатные завтраки в школах? Дополнительные налоги.

Американский экономист Артур Лаффер утверждал, что, когда налоги становятся выше определённого уровня, то поступления в бюджет начинают снижаться, а не повышаться. Это связано как с падением стимулов к увеличению дохода, так и с теневой экономикой.

Итак, в основе того, каким быть бюджету, лежит наше решение, какие функции стоит отдать в управление органам власти, а какие оставить для индивидуального управления. Органы власти всегда что-то решают вместо вас, чем больше решений вы им готовы отдать, тем выше должны быть налоги и тем значительнее бюджет.

Как видим из рисунка, увеличение бюджета – это не всегда хорошо, ведь оно может формироваться за счёт сокращения вашего индивидуального дохода. Когда вы видите лишнего охранника в школе, бесплатный завтрак, людей, неспешно убирающих парк или сквер, задумчиво смотрящих в канализационный люк рабочих, то должны понимать, что у государства (органов власти) нет какого-то тайного источника средств – оно забирает у одних и отдаёт другим.

Избавление от той или иной функции вначале кажется болезненным: если мы привыкли получать что-то «бесплатно», то негативно относимся к тому, что это «что-то» нужно оплачивать. Но с точки зрения нашего рисунка этот процесс выглядит так – средств вам оставляют больше в распоряжении, но и просят оплачивать то, что раньше было «бесплатным».

Давайте рассмотрим эту ситуацию на простом примере.

Предположим, в начальной школе учится 400 детей, которые получают бесплатные завтраки. Себестоимость завтрака (продукты) составляет 12 гривен на ребёнка в день или 400 × 12 × 22 = около 100 тысяч гривен в месяц. Кроме того, оплачивается персонал школьной столовой, это ещё 20 тысяч гривен в месяц.

Представим себе другую модель взаимоотношений.

12 × 22 = 260 гривен выдаётся родителю (или уменьшаются на эту сумму налоги).

Помещение столовой сдаётся в аренду (например, в Киеве эта сумма составит около 30 тысяч гривен), школьники могут как покупать что-то в частной столовой, так и приносить свою еду.

Ежемесячно сэкономленная и полученная дополнительно сумма (50 тысяч: 20 тысяч – зарплата персонала в столовой, 30 тысяч – сумма аренды) направляется на покупку современной техники для обучения (электронные доски, учебники) и ремонты классов.

Родители дополнительные деньги (недоплаченные налоги) используют для самостоятельной организации питания.

Второй альтернативный пример даже не стоит оценивать с позиции лучше или хуже, это другая система отношений. Любое коллективное решение, как правило, не может быть индивидуально выгодным – всем детям готовится одно и то же, независимо от их особенностей. Практически все бюджетные решения таковы. Очень сложно реализовать индивидуальный подход и предусмотреть все случаи, если ты принимаешь решения где-то наверху. Любое решение, принятое для миллионов людей, скорее всего, окажется плохим для отдельных персональных случаев.