Виктор Ионов - Технологии обработки денежной наличности. Бизнес-энциклопедия

Номиналы банкнот были выбраны исходя из соображений хотя бы приблизительного соответствия нарицательной стоимости в российских рублях по курсу.

В работе приняли участие 15 ведущих экспертов-специалистов (ГУ ЭКЦ МВД – 3 человека, ГУ ЦБ РФ по Тверской области – 4 человека, Авто-банк, Тверьуниверсалбанк, Торжокуниверсалбанк – по 2 человека, тверские филиалы банков «МЕНАТЕП СПб» и Традо-банк – по одному). Таким образом, эксперты представляли 3 различные целевые группы, отличающиеся как подходами к оценке и служебному опыту и задачам, так и уровнем технической оснащенности: эксперты-криминалисты, эксперты ЦБ РФ и кассовые работники коммерческих банков. Для проведения испытаний в основном использовалось оборудование производства НПП «Вилдис» (рис. 1.1.19).

Рис. 1.1.19. Комплект применяемых приборов

В роли председателя экспертной комиссии и одновременно всей рабочей группы выступал автор этой книги, которым и была разработана методика оценки качества банкнот. За основу был принят индивидуальный метод опроса путем смешанного анкетирования.

В ходе работы и заполнения карты опроса эксперты оценивали банкноты и образцы по 30 выбранным показателям, характеризующим качество бумаги, примененные краски и виды печати, различные защитные элементы. Кроме того, определялись и две интегральные оценки – удобство обработки и трудность подделки. Для выставления оценок была применена 5-балльная шкала оценки важности показателей и качества банкнот со следующими градациями:

Результаты экспертных оценок обрабатывались автором. В соответствии с комплексным методом оценки рассчитывался средневзвешенный показатель качества банкнот Qj для каждого j-го эксперта, на основании которого определялся рейтинг (место) для каждой исследуемой категории (образцы/банкноты). Затем был определен общий средний балл оценок и рейтингов по данным всех двенадцати экспертов в целом (табл. 1.1.5) и для каждой экспертной группы.

Примечание. Описание показателей качества, связанных с защитными признаками, будет приведено в следующем параграфе книги.

Полученные результаты представляют интерес прежде всего с той точки зрения, что в ходе опроса предлагаемая методика была проверена и отработана на практике, выяснен целый ряд нюансов, возникавших в ходе исследования.

Благодаря большой помощи специалистов (исследование банкнот и заполнение карты опроса занимает более 2 часов) появилась возможность не только сравнить различные банкноты (что, собственно говоря, и не являлось основной задачей), но, самое главное, оценить важность и качество реализации различных защитных признаков с точки зрения каждой из экспертных групп и в целом. Эти данные представляют интерес как для производителей банкнот, так и для центральных и национальных банков.

В книге не ставится задача подробного анализа полученных результатов, отметим только некоторые из них. По оценкам экспертов в среднем, наиболее качественными были признаны образцы банкнот «2000 Hi Sec» производства Giesecke и Devrient (Германия) и банкнота 5 евро (5 долл. США – наименее качественная).

Рассмотрим и некоторые экономические показатели. Например, оценим, хотя бы приблизительно, удельный коэффициент качества банкнот, взяв для удобства нарицательную стоимость каждой банкноты в рублях с умножением результата на 100. В этом случае приоритеты изменятся (рис. 1.1.20).

Рис. 1.1.20. Cоотношение удельных коэффициентов качества банкнот

Причины перераспределения достаточно очевидны – низкая нарицательная стоимость банкнот при высоком качестве производства и защищенности. Отметим признаки качества банкноты, определенные как наиболее важные разными экспертными группами:

• эксперты-криминалисты – металлографская печать, OVI, микроперфорация, кипп-эффект, водяные знаки;

• эксперты ЦБ РФ – металлографская печать, качество бумаги, орловская печать, УФ-изображение, микропечать;

• кассиры коммерческих банков – УФ-изображение, качество бумаги, кине– и голограммы, водяные знаки, микропечать, защитная нить.

Как видим, отношение к определению наиболее важных признаков качества банкноты в экспертных группах различается.

Необходимо отметить, что изложенный подход предполагает различные варианты формирования как экспертной, так и рабочей группы, более или менее детальную и глубокую разработку системы показателей для оценки. Все это, разумеется, будет зависеть от заказчика – центрального или национального банка страны.

Безусловно, описанный экспертный опрос являлся в значительной степени экспериментальным, поскольку проводился на добровольных началах исключительно благодаря серьезному отношению специалистов к своей профессии и уважению к ней. Не всегда удавалось не отвлекаться на исполнение текущих обязанностей, не всегда хватало времени на разъяснение методики выполнения оценки и особенностей образцов. Вместе с тем по отзывам экспертов, принимавших участие в работе, она была и для них полезной.

Рассмотренная методика и полученные в ходе ее апробации результаты были одобрены ведущими специалистами ряда международных организаций (включая Европейский центральный банк, Международную конфедерацию «Интерграф» и др.). Это дало возможность применить методику и в новых условиях – для оценивания банкнот более высокого номинала и с другими защитными признаками, такими, например, как MVC (радужный изменяющийся эффект) и спецэлемент «М», применяемые в российских рублях. Разумеется, были учтены замечания и предложения экспертов по предыдущим испытаниям.

Поэтому в сентябре – октябре 2004 г. мы провели следующий раунд оценивания качества банкнот. Стиль и детали проведения оценки были модернизированы, исходя из предыдущего опыта и новых задач. В этом случае эксперты оценивали 3 образца («BN2005» Giesecke и Devrient, «Le Mont 2000» De La Rue Giori, «Лев Толстой» производства Гознака, рис. 1.1.21) и 5 банкнот, находящихся в реальном обращении (20 долларов США NexGen, 10 евро, 200 словацких крон, 500 и 1000 российских рублей модификации 2004 г., рис. 1.1.21). Таким образом, мы перешли к более высоким номиналам и соответственно уровню исполнения и защиты. Предварительно была запланирована оценка 4 банкнот приблизительно одной нарицательной стоимости. Банкнота более высокого номинала, 1000 российских рублей, была добавлена согласно пожеланиям Банка России, чтобы оценить эффективность некоторых изменений, и при расчете экономических показателей не учитывалась.