Виктор Ионов - Технологии обработки денежной наличности. Бизнес-энциклопедия

Рис. 1.1.21. Образцы банкнотного производства и оценивавшиеся банкноты

На этот раз в исследованиях участвовали 14 экспертов (Экспертнокриминалистический центр МВД РФ, Главное управление ЦБ РФ по Тверской области, Тверьуниверсалбанк и Торжокуниверсалбанк). Таким образом, эксперты представляли те же самые 3 целевых группы: 3 эксперта-криминалиста, 3 эксперта от Центрального банка России и 8 кассиров от коммерческих банков.

Большинство экспертов участвовали в предыдущем раунде оценки качества банкнот, поэтому они уже хорошо знали подход, оцениваемые характеристики и стиль испытания. Это сэкономило время и существенно улучшило процесс оценки. Кроме того, предварительные рекомендации экспертов были включены в выполняемые процедуры, и наконец, они имели больше времени для оценки благодаря поддержке исследования со стороны руководителей организаций.

Таким образом, сравнивались ранее оценивавшиеся банкноты с новыми: и по номиналу (20 долл. США, 10 евро, 500 и 1000 российских рублей и 200 словацких крон), и по качеству, и по концепции дизайна, и по уровню защиты.

Результаты оценивания (уже по доработанной методике и с учетом изменений – по 32 параметрам) приведены во фрагменте табл. 1.1.6.

Полный перечень показателей качества образцов и банкнот показан на рис. 1.1.22.

Рис. 1.1.22. Оцениваемые показатели качества

Отметим некоторые из полученных результатов. По оценкам экспертов, в среднем наиболее качественными являются образец «Лев Толстой» производства Гознака, банкноты 200 словацких крон и 500 российских рублей, которые были признаны более качественными по отношению к банкноте 10 евро в отличие от предыдущего испытания (банкнота в 5 евро была тогда признана наилучшей, табл. 1.1.5). Банкнота «нового поколения» NexGen достоинством 20 долл. США так же, как и предыдущая (5 долл.), была оценена экспертами как наименее качественная, несмотря на серьезные нововведения как в ее дизайне, так и в защите.

Характерно, что в этом отношении специалисты всех экспертных групп были единодушны и средневзвешенный балл качества банкноты 20 долл. США самый низкий у всех экспертных групп (табл. 1.1.7).

Некоторые зарубежные специалисты решили, что высокие показатели российских рублей (и относительно низкие долларов США) связаны с тем, что банкноты оценивали только российские эксперты. Безусловно, это влияет на результат. Вместе с тем возразим, что, во-первых, эксперты выставляли только конкретные отдельные оценки по каждому из 32 показателей, не зная общего итогового результата даже своего оценивания (он получался только после выполнения расчетов автором), не говоря о мнении других экспертов. Во-вторых, две из трех экспертных групп (в том числе эксперты ЦБ РФ, которых никак нельзя обвинить в отсутствии патриотизма) «поставили» на первое место банкноту 200 словацких крон и, в-третьих, особенности и защитные признаки словацкой банкноты были наименее известны экспертам по сравнению с другими, имеющими широкое обращение в России.

Выделим признаки, определенные в ходе второго раунда испытаний разными экспертными группами как наиболее важные для обеспечения высокого качества банкнот:

• для кассиров коммерческих банков – микропечать, УФ-образ, ИК-образ, OVD, ощущение бумаги;

• для экспертов ЦБ РФ – металлография, орловская печать, микропечать, ощущение бумаги, признак MVC;

• для экспертов-криминалистов – ощущение бумаги, водяные знаки, металлография, орловская печать, ИК-образ.

Наименее важными признаками качества банкноты были определены:

• для кассиров коммерческих банков – подпись, бесцветное тиснение, металлизированная краска;

• для экспертов ЦБ РФ – подпись, дизайн и сюжет, бесцветное тиснение;

• для экспертов-криминалистов – эмблема банка, подпись, тиснение фольгой.

Как видим, отношение к определению наиболее важных признаков качества банкноты у экспертных групп различается.

Удельный коэффициент качества банкнот Q yд, как и в предыдущих испытаниях, оказался самым высоким у банкноты Национального банка Словакии – 200 словацких крон (рис. 1.1.23).

Рис. 1.1.23. Экономические показатели качества банкнот

Причина такого результата снова достаточно очевидна: при наиболее высоком коэффициенте качества банкнота достоинством 200 словацких крон имела на тот период (в настоящее время Словакия перешла на евро) и самую низкую нарицательную стоимость – менее 180 руб.

Степень влияния основных технологий, используемых в банкнотном производстве (бумагоделательного, полиграфического и красочного производства), на качество банкнот показана на диаграмме (рис. 1.1.24).

Рис. 1.1.24. Доля различных технологий в обеспечении качества банкнот

Как видно из диаграммы, наиболее важными аспектами в обеспечении качества являются банкнотная бумага с защитной нитью и волокнами, а также полиграфическое оформление и защита банкнот.

Безусловно, для того чтобы всесторонне и с высоким качеством провести оценку предлагаемых параметров, была необходима и соответствующая аппаратура. Приборы, применявшиеся большинством экспертов для оценивания (стереоскопический бинокулярный микроскоп МБС-2 и прибор «Ультрамаг-С6» в экспертной комплектации), показаны на рис. 1.1.25.

Рис. 1.1.25. Приборы, в основном применявшиеся экспертами

Результаты этого раунда оценки качества банкнот обеспечили возможность определения эффективности введения различных новых защитных признаков как с точки зрения отдельных экспертных групп, так и в целом. Этому способствовала большая проведенная работа: в течение первого цикла исследований было выполнено 3600 оценок различных показателей качества, во втором цикле – более 4000.

В дальнейшем эта методика продолжала расширяться и улучшаться по нескольким направлениям. Прежде всего был проведен анализ методов проверки подлинности банкнот исходя из оценки важности признаков экспертами и количества защитных признаков, проверяемых визуально, на ощупь и с приборами (с лупой, в УФ-диапазоне, с помощью ИК и магнитных просмотровых приборов). Была осуществлена градация методов проверки подлинности банкнот по важности признаков. Кроме того, был вычислен и «вес» перечисленных методов проверки банкнот исходя из их важности и количества проверяемых этими методами защитных признаков.