Виктор Ионов - Технологии обработки денежной наличности. Бизнес-энциклопедия

В связи с выпуском в денежное обращение банкнот с новейшими защитными признаками в январе – феврале 2011 г. был проведен 3-й раунд оценивания качества банкнот. Основными его отличиями было то, что впервые в испытаниях приняли участие эксперты Национального банка Кыргызской Республики (НБКР), а кроме того, автор решил отказаться от оценивания образцов. Поэтому оценивались только банкноты, находящиеся в обращении: 1000 руб. Банка России модификации 2010 г., 1000 киргизских сомов новой серии (в обращении с декабря 2010 г.) и хорошо известные банкноты 50 евро и 50 долл. США серии NexGen (исходя из их нарицательной стоимости) (рис. 1.1.26).

Рис. 1.1.26. Банкноты, оценивавшиеся в 3-м раунде

Таким образом, этот раунд оценивания стал уже международным (хотя эксперты ФРС США и ЕЦБ воздержались от участия в нем), а кроме того оценивались банкноты более высокого достоинства и обладающие целым рядом новых качественных показателей.

Для удобства работы экспертов им были предложены детальные описания всех банкнот (методические пособия издательства «Консалтбанкир» (рис. 1.1.27) и НБРК), а от оценивания образцов банкнотного производства решено было отказаться для экономии времени.

Рис. 1.1.27. Описание банкноты 1000 руб. модификации 2010 г.

На этот раз в исследованиях приняли участие 25 экспертов: от Промсвязьбанка, Тверьуниверсалбанка и Торжокуниверсалбанка, Главного управления ЦБ РФ по Тверской области и Национального банка Кыргызской Республики, а также 3 эксперта из Института криминалистики ФСБ. Таким образом, эксперты представляли те же самые 3 целевые группы: коммерческие банки, центральные банки, криминалисты. Большинство из них уже участвовали в предыдущих раундах оценивания качества банкнот, поэтому хорошо знали подход, оцениваемые характеристики и стиль испытания, что помогло сэкономить время и существенно улучшило процесс оценки.

Кассовые работники коммерческих банков использовали приборы, показанные на рис. 1.1.28, тогда как эксперты ЦБ РФ, НБРК и криминалисты ФСБ дополнительно применяли видеоспектральные лупы и экспертные комплексы (рис. 1.1.29).

Рис. 1.1.28. Приборы, применявшиеся в коммерческих банках

Рис. 1.1.29. Приборы, применявшиеся экспертами центральных банков и криминалистами

К оцениваемым показателям были добавлены еще три – фоновая сетка, защитные «Кольца Омрона» и антистоксовый эффект (таким образом, оценивалось уже 35 показателей) – и учтены усовершенствованные признаки. Кроме того, оценивалось и удобство проверки банкнот населением (табл. 1.1.8).

Результаты оценивания качества банкнот различными экспертными группами приведены ниже. В частности, удельный коэффициент качества банкнот (согласно курсам валют Банка России на 16 февраля 2011 г.), по единодушному мнению всех экспертных групп, оказался самым высоким у банкноты номиналом 1000 киргизских сомов.

В общем-то, это неудивительно, поскольку при относительно невысокой нарицательной стоимости (порядка 700 руб.) банкнота выполнена с высоким качеством и снабжена новейшими средствами защиты от подделывания.

Наиболее важными свойствами банкнот были признаны:

• для кассиров коммерческих банков: ИК-образ, ощущение бумаги, водяные знаки, OVD, металлография;

• для экспертов ЦБ РФ и НБКР: металлография, водяные знаки, OVI (OVMI), ИК-образ, иридисцентная краска;

• для экспертов-криминалистов: ИК спецэлемент «М», защитная нить, водяные знаки, антистоксовый эффект, ИК-образ банкноты.

В свою очередь наименее важными оказались:

• для кассиров коммерческих банков: антистоксовый эффект, тиснение фольгой, подпись, эмблема банка;

• для экспертов ЦБ РФ: подпись, метка для слабовидящих, графические элементы декора, тиснение фольгой;

• для экспертов-криминалистов: подпись, цветовая гамма, дизайн и сюжет, метка для слабовидящих.

Результаты оценки различных методов проверки подлинности банкнот, исходя из важности оцениваемых показателей, приведены на рис. 1.1.30.

Рис. 1.1.30. Оценка методов проверки подлинности банкнот по важности признаков

Из этих диаграмм видно, что как по сумме оценок важности, так и по количеству проверяемых признаков подлинности банкнот предпочтительной является визуальная проверка банкноты с лупой или без нее.

В свою очередь наиболее высоким средним баллом за важность признака обладает УФ-защита (рис. 1.1.31).

Рис. 1.1.31. Градация методов проверки подлинности банкнот по важности признаков

Такой результат вызывает интерес, поскольку многие кассиры считают, что в настоящее время «ультрафиолет» уже не является надежной защитой. Однако необходимо отметить, что комплексное применение различных видов УФ-защиты (бифлуоресцентных красок, сложных узоров, защитных волокон и т. д.) создает значительные трудности для фальшивомонетчиков, а сам способ проверки является достаточно простым, выразительным и недорогим.

Соотношение различных методов проверки банкнот по количеству проверяемых признаков и по важности является почти одинаковым (рис. 1.1.32).

Рис. 1.1.32. Относительный «вес» методов проверки подлинности банкнот

Доминируют визуальные методы контроля подлинности, а также проверка банкноты в ИК-диапазоне с помощью современных просмотровых приборов.

Разумеется, проведенные исследования не ограничиваются теми данными, которые мы увидели в книге. Рассмотренные три раунда оценивания качества банкнот дали богатый фактический материал для анализа мнений экспертов в различных экспертных группах и в целом (табл. 1.1.10).