Назари Хасан - Деньги в исламской экономике

Иногда возникают вопросы: является ли расписка деньгами? Или, например: является ли чек деньгами? В ответ надо сказать, что фактически возникшая меновая ценность заключается в том, оплату чего гарантируют расписка или чек. Например, в случае с чеком и банковским вкладом фактически возникшая меновая ценность заключается в банковском вкладе, а не в чеке, так как чек не соответствует определению денег и, соответственно, не является ими.

Если чек используется как средство обращения, то в действительности этим средством является не сам чек, а те деньги, которые находятся в банке. Фактически чек играет роль представителя размещенных в банке денежных средств. И если после какой-нибудь операции баланс на банковском счете не будет меняться, чек утратит свою ценность.

Также может возникнуть вопрос, могут ли деньги одновременно быть средством обмена и не быть деньгами? Надо сказать, что если во время операций чек будет рассматриваться как отдельный носитель меновой ценности, несмотря на его функцию простого средства, то в таком случае чек является и средством обращения, и деньгами, оборот чека не вызовет реакции людей и не утратит своей силы, даже если баланс банковского счета не будет меняться. Примером такого вида чека может быть гарантированный чек, который несколько лет назад был в ходу в Иране и практически использовался как банкнота. Разумеется, следует обратить внимание и на то, что сама банкнота является государственным кредитным билетом, выдаваемым центральным банком.

Деньги как имущество

Деньги как имущество могут существовать только тогда, когда они выполняют функции средства обращения, меры стоимости и средства накопления. Признавая деньги как имущество, нельзя считать их лишь кредитным средством обращения и платежа. Потому что если бы деньги были лишь кредитным средством, то само по себе такое средство не имеет ценности. Поэтому для подтверждения того, что деньги – это имущество, необходимо единство их функций.

Единство функций денег

В предыдущих разделах мы разъяснили три основные функции денег. Теперь главный вопрос заключается в том, отделимы ли первые две функции денег от третьей? Могут ли деньги как деньги быть средством обращения и мерой стоимости товаров и услуг, но не выполнять третьей функции? В действительности, до тех пор, пока деньги не будут средством накопления, они не смогут быть средством обращения и мерой стоимости. Так как именно многочисленные сложности бартерного обмена явились фактором создания денег, они практически исключили все эти сложности.

Простой анализ этих проблем может служить лучшим доказательством и простейшим объяснением всего. Проблемы бартерного обмена заключаются в следующем.

1. Отсутствие единой меры стоимости

При отсутствии единой меры стоимости сложно определить стоимость каждого товара. Для этого необходимо исходить из качества и количества различных товаров на рынке, что очень сложно.

2. Несоразмерность потребностей участников обмена

Если у человека есть лошадь и он хочет обменять ее на дойную корову, ему очень сложно найти того, кто хочет обменять свою дойную корову на лошадь.

Накопление покупательной способности путем складирования определенного товара создавало многочисленные проблемы, в том числе обесценивание товара или увеличение затрат на содержание. Когда же человек хотел что-то купить, ему сложно было продать свой товар за короткое время без определенных уступок.

Чтобы решить указанные проблемы, человечество изобрело деньги. Однако все эти проблемы могут быть решены посредством денег в том случае, если они будут средством обращения и мерой стоимости, а также средством накопления. Если деньги не будут иметь третьей функции и проблема накопления останется нерешенной, то в таком случае возникнет необходимость найти другое решение. Потому что третья функция – один из аспектов бартерного обмена, и если она не будет делегирована чему-то другому, проблемы бартера нельзя считать решенными. Действительность такова, что единственный путь решения вышеперечисленных проблем заключался в том, чтобы человеческое общество изобрело такой фактор, который одновременно был бы средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. И поэтому человечество было вынуждено заключить меновую ценность в форму определенного товара, металла или банкноты, ту меновую ценность, чья потребительская ценность заключалась только в этой меновой ценности. И эта меновая ценность должна была стать средством обращения и мерой стоимости, и в то же время тем элементом, в котором нуждались бы все стороны купли-продажи товаров и услуг. Более того, возможно ли, чтобы определенный элемент был мерой стоимости, но сам не имел ценности и не мог быть средством накопления? Например, возможно ли, чтобы метр, которым измеряется длина материала, не имел длины? [13] Имам ал-Газали сказал о деньгах: «Во-первых, деньги – это мера оценки других товаров. Во-вторых, польза от денег – это получение их посредством других товаров. Следовательно, подобно тому, как зеркало не имеет цвета и отражает в себе любой цвет, деньги сами по себе не имеют никакой пользы. Их польза заключается в том, что они – средство приобретения других товаров». (Мухаммад ал-Газали. Ихйа’ ал-‘улум ад-дин (Воскрешение исламских наук). 1902. Часть четвертая. Книга о благодарности. С. 88–89). ‘Аллама Табатабаи подверг критике это высказывание, утверждая, что если бы деньги не имели ценности для человека, то они не могли бы выражать ценность других товаров. Также если бы мера длины не имела бы определенной длины, то не смогла бы измерить длину другого предмета. (Мухаммад Хусайн Табатабаи. Ал-Мизан фи тафсир ал-Кур’ан (Весы в толковании Корана). Бейрут: «Матбу‘ат А‘лами», 1403 г.л.х. Т. 2. С. 2 и 432). Средства, которыми измеряют вес и длину, сами должны иметь вес и длину. Также и мера стоимости и меновой ценности должна иметь меновую ценность.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующему выводу, что такие две функции, как «средство обращения» и «мера стоимости», неотделимы от третьей функции – «средства накопления». Потому что, во-первых, принцип создания денег заключается в решении проблем бартерного обмена. Их можно решить лишь тогда, когда определенный элемент будет признан меновой ценностью и будет выполнять три вышеперечисленные функции. Во-вторых, деньги могут быть мерой стоимости, когда сами имеют меновую ценность.

Муртаза Мутаххари так описывает этот факт: «Та способность денег, которая позволяет приобретать товары их посредством, есть качество, придающее деньгам ценность» [14] Более подробно о взглядах М. Мутахарри см.: Муртаза Мутаххари . Риба, банк, бима (Ростовщичество, банк, страхование). Тегеран: «Садра». С. 28, 171 и 177. Здесь следует сказать, что на 175-й странице этой же книги Мутаххари пишет: «Ценность денег заключена в следствии обмена… в отличие от ценности товаров, которая заключена в его причине». Но следует отметить, что это выражение не означает, что деньги, с его точки зрения, не имеют ценности, он лишь видит ее на стадии следствия, а не обмена реальными товарами. Проанализировав его работу, можно извлечь его мнение об следственной ценности денег. Не станем вдаваться в подробности того, что деньги как меновая ценность является следствием всеобщего доверия и приятия. Обмен не явился причиной меновой ценности денег, чтобы она явилась следствием. Обмен как потребность явился стимулом того, чтобы человеческое общество заключило ценность в форму денег. И только после всеобщего приятия и признания меновой ценностью деньги стали считаться номинальным имуществом. . Здесь следует отметить, что обязательным условием того, чтобы деньги были мерой стоимости, является получение их владельцем прибыли. Каждый, кто посчитал такую функцию денег, как «средство накопления», причиной и основой возникновения прибыли, процентов, тот не смог связать такое явление, как «процентный доход», с его истинной причиной, т. е. с правовым аспектом кредитования. Поэтому, если деньги – это лишь кредитное средство обращения и платежа и не являются средством накопления, то и в таком случае они могут быть задействованы в процентном кредитовании.