Елена Скурко - Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Эффективность правового регулирования

Очевидно, в существующей на сегодняшний день системе так называемого Европейского союза круг вопросов, по которым осуществляется взаимодействие интегрирующихся государств, постоянно расширяется и уже вышел за рамки спектра торгово-экономической интеграции. Тем не менее для данного исследования наибольший интерес представляет круг вопросов, связанных с регулированием отношений в сфере международной торговли и экономических связей в рамках ЕЭС/ЕС, что можно считать допустимым, в особенности принимая во внимание, что именно потребности развития торгово-экономических связей в рамках ЕЭС/ЕС привели к необходимости расширения и углубления правового регулирования процессов интеграции на международно-правовом уровне (в том числе и в системе Европейского союза).

ВТО на сегодняшний день ограничивается регулированием вопросов международной торговли и сопряженных с нею сфер на публично-правовом уровне. Ввиду ограниченности предметов регулирования в системе ВТО, по сравнению с ЕС, при рассмотрении для удобства, положим в основу предметы регулирования в этой системе: отношения в торговле товарами, отношения в торговле услугами, а также отношения по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности.

Характерно для обеих организаций, что в рамках соответствующих интеграционных процессов первыми свое регулирование получили вопросы международной торговли товарами, и лишь затем, весьма постепенно, планомерно и «мягко» – вопросы международной торговли услугами.

В настоящее время наиболее полное и развитое регулирование и в системе ВТО, и в системе ЕС имеют вопросы международной торговли товарами. Это не удивительно уже потому, что исторически торговля товарами – наиболее ранняя и наиболее развитая форма международных экономических отношений. Таким образом, и в системе ВТО, и в системе ЕС достаточно глубоко проработаны вопросы преодоления тарифных и нетарифных барьеров в торговле товарами. При этом в ЕС по многим и многим позициям эти барьеры (внутри интеграционного объединения, но не в отношениях с третьими странами) фактически устранены. ВТО, естественно, отстает от ЕС в этом аспекте поскольку имеет в своем составе на порядок больше государств-членов, которых к тому же характеризует значительное разнообразие условий и уровней социально-экономического развития. Кроме того, процессы либерализации международной торговли товарами на глобальном уровне объективно протекают медленнее, нежели на региональном уровне (в силу природы глобальных процессов).

В то же время ЕС существенно дальше, нежели ВТО, продвинулся в отношении регулирования вопросов торговли услугами. Помимо того что, как уже было отмечено, скорость процессов интеграции объективно и естественно различна на глобальном и региональном уровнях, более развитое регулирование вопросов торговли услугами в системе ЕС объясняется воздействием такого существенного фактора, как «близость» государств – членов ЕС в социально-экономическом и в политико-правовом, а также культурном, географическом плане и т. п.

Действительно, либерализация международной торговли услугами на глобальном уровне встречает массу преград самого разнообразного характера – от глубокого историко-культурного различия государств – членов ВТО до разнонаправленных (в том числе и антагонистических) политических и экономических интересов государств – членов ВТО. Тем не менее в ВТО процесс либерализации на международно-правовом уровне вопросов торговли услугами и его правового регулирования продвинулся достаточно далеко. Так, по общему правилу ВТО в регулировании режимов международной торговли услугами в национальных правовых системах государства-члены должны применять принцип наибольшего благоприятствования на безусловной основе. То есть в существующем формате регулирования торговли услугами на международно-правовом уровне в ВТО установлен запрет дискриминации государств-членов при предоставлении их лицам доступа на рынки по секторам торговли услугами, в которых допущена иностранная конкуренция. Требования безусловного предоставления национального режима услугам и лицам, их предоставляющим, иностранного происхождения в системе ВТО пока не предусмотрено (и не планируется в ближайшей перспективе).

Вместе с тем необходимо отметить, что по ряду вопросов в развитии правового регулирования интеграционных процессов предметно ЕС существенно ушла вперед по сравнению с ВТО. Так, в ЕС достаточно глубоко и полно разработаны вопросы регулирования движения капиталов и лиц, в ВТО – лишь намечаются общие подходы к их решению. Это не удивительно уже потому, что государства – члены ВТО значительно отличаются своим социально-экономическим развитием от государств – членов ЕС и форсировать установление общего правового регулирования вопросов движения капиталов и лиц в системе ВТО в целом на сегодняшний день просто невыгодно ни развитым, ни развивающимся странам. При этом, естественно, развитые страны не стремятся открывать свои рынки труда, а развивающиеся страны не спешат либерализовать свои режимы на рынках инвестиций, в финансовой сфере и по другим вопросам, связанным с движением капитала. Между тем на практике это не означает, что в рамках ВТО не прикладывается усилий в направлении расширения предметов регулирования и преодоления противоречий интересов государств-членов. Так, в системе ВТО происходят планомерно и плавно текущие переговоры по указанным вопросам, но ни в коем случае нет стремления форсировать разрешение поставленных в переговорах вопросов в политико-правовом ключе государствами-членами. Сам факт того, что переговоры по разнообразным направлениям интеграции ведутся, характеризует процесс интеграции в рамках ВТО как весьма конструктивный, так как по многим позициям объективно можно говорить об антагонизме интересов развитых и развивающихся стран. В целом можно отметить, что ВТО демонстрирует своей историей успешное преодоление на практике, в переговорном процессе, проблем, возникающих на пути становления интеграции в ВТО, что лишь еще раз подтверждает эффективность механизмов интеграции ВТО.

В отношении защиты интеллектуальной собственности по многим позициям ВТО продвинулась в регулировании этого круга вопросов даже дальше (во всяком случае в качественном плане), нежели ЕС. Например, в системе ВТО существует единый акт – Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), отражающий все наиболее существенные материально-правовые положения по защите интеллектуальной собственности, которые должны быть (с учетом допустимого усмотрения государств – членов ВТО) имплементированы в правовых системах государств-членов во всей полноте, необходимой для их правореализации. В ЕС между тем существует значительная разрозненность нормативного массива, посвященного регулированию этого круга вопросов, хотя для практики торгово-экономической интеграции было бы более предпочтительно развитие общего регулирования в этой сфере отношений. Эту проблему в ЕС пытаются урегулировать введением единых европейских институтов, осуществляющих функции, по сути связанные с компенсацией пробельности правового регулирования. Таким институтом, можно назвать Европейское патентное ведомство, по существу функционирующее в условиях отсутствия в ЕС такой правовой категории, как «Европейский патент».