Елена Скурко - Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Эффективность правового регулирования

Кроме указанных форм взаимодействия правовых систем международных организаций также наблюдается тенденция снижения политико-правовой роли ряда международных организаций в ходе их взаимодействия с другими международными организациями – так, в определенной мере можно говорить о структурировании «иерархии» международных организаций. Это происходит в силу фактического изъятия из поля изначально присвоенной какой-либо международной организации юрисдикции ряда вопросов со стороны другой международной организации. Это явление наблюдается, например, в отношениях Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и ВТО, поскольку после принятия ТРИПС (Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) в системе ВТО роль ВОИС фактически была сведена к технической функции. Также наблюдается снижение политико-правовой роли и функции Международной организации труда (МОТ) в силу специфики соотношения правовых систем МОТ и ВТО. Так, несмотря на то, что формально ВТО приняла решение воздержаться от регулирования вопросов трудовых отношений, оставив их в юрисдикции МОТ, ряд принципов, норм и положений ВТО в ходе их имплементации в национальных правовых системах государств – членов ВТО искажают общие цели, принципы и идеи, связанные с деятельностью МОТ и регулированием, осуществляемым под эгидой этой международной организации. Можно привести и другие примеры.

С другой стороны, в существующем формате такой правовой системы, как ЕС (и в этом, можно сказать, состоит ее уникальность), аккумулированы практически все вопросы, касающиеся регулирования в рамках компетенции ЕС экономических отношений в регионе (как вопросы собственно торговли, так и вопросы валютно-финансового регулирования и т. п.), несмотря на то, что ряд соглашений, связанных с учреждением Европейских сообществ, носил изначально характер, отражающий потребности регулирования отдельных отраслей экономики и торговли, – практика показала возможности структурирования на их базисе фактически единой (правовой) системы.

Международная торгово-экономическая интеграция, опыт которой (по крайней мере исходя из истории и практики европейской интеграции) весьма заманчив для возникновения все новых и новых «очагов» ее реализации в самых различных регионах мира, на практике развивается не всегда настолько успешно, насколько предполагали те, кто стоял у истоков конкретных интеграционных процессов. В этой связи, не вдаваясь особенно глубоко в экономические концепции и проблемы развития интеграции и ее эффективности, небезынтересно с позиций теории и практически необходимо попытаться дать оценку фактору эффективности правового регулирования интеграционных процессов в развитии процессов торгово-экономической интеграции. Кроме того, не будет большим преувеличением сказать, что проблемы правового регулирования торгово-экономической интеграции и в особенности его эффективности – наименее разработанный круг вопросов в сфере исследований проблем международной интеграции.

Между тем именно проблемы адекватности правового регулирования интеграционных процессов их социально-экономическому и политико-правовому потенциалу являются тем фактором, действие которого зачастую может существенно способствовать повышению эффективности и интенсивности процессов интеграции, а равно затормаживать или «замораживать» интеграционную активность и потенциал. Необходимо признать – ибо это вытекает из множественного опыта и попыток «неевропейской» региональной интеграции практически повсеместно в мире, – что, если правовое регулирование пытается опередить реальные потребности социально-экономического развития интеграционного объединения, это никоим образом не ускоряет темпы, а равно не повышает экономический эффект хода интеграционных процессов и их целесообразности. Более того, в этом случае чрезмерное разрастание правового массива, связанного с регулированием интеграционных процессов и попыткой их форсировать в правовой сфере без должного учета их социально-экономической обоснованности, по меньшей мере обременяет, а иногда и деформирует нормативный и организационный компоненты правовых систем интегрирующихся государств, частично «омертвляет» их – ведь не трудно включить новую норму в законодательный массив – трудно, а порой невозможно, обеспечить ее эффективность.

Недостаточное внимание развитию «правовой среды» интеграции (суть правовой системы интеграционного объединения) также может стать препятствием для достижения потенциально возможного социально-экономического эффекта для государств – членов интеграционного объединения и их лиц, если экономики этих государств уже глубоко связаны и тесно взаимодействуют на практике. Примером, подтверждающим последнее, может служить развитие теории и утверждение на практике идеи lex mercatoria, обусловленной недостаточным межгосударственным взаимодействием по вопросам правового регулирования отношений международной торговли [29] В данном случае мы воздержимся от дискуссии по проблемам структурирования системы lex mercatoria, однако ниже в работе попытаемся обосновать, что адекватное социально-правовому контексту интеграции развитие ее правового регулирования способно снять проблему выделения и обособления как массива lex mercatoria и подобных образований в системе регулирования отношений международной торговли, так и по ряду вопросов международного частного права. . То же самое частично верно, например, для системы НАФТА, когда реальные потребности взаимодействия экономик государств-членов превышают существующий объем правового регулирования интеграционных процессов в регионе.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что позитивное регулирование интеграционных процессов должно «идти в ногу» с социально-экономическими реалиями и потребностями взаимодействия экономических систем интегрирующихся государств.

Эффективность правового регулирования интеграционных процессов в целом обуславливается своим соответствием потребностям социально-экономического взаимодействия государств интеграционного объединения и их лиц .

Собственно эффективность интеграции, в соответствии с общенаучным подходом может быть определена соотношением между целями и результатами, достигнутыми в ходе интеграции (Э = Р/Ц). При этом, очевидно, сложно комплексно оценить («измерить») и цель, и результат, а также их соотношение.

Зачастую в подтверждение экономической эффективности интеграции приводятся оценки и характеристики по отдельным сферам экономических отношений [30] Так, например, согласно проведенным Европейским экономическим сообществом оценкам, к моменту его трансформации в Европейский союз была достигнута высокая эффективность взаимного сотрудничества. В подтверждение последнего назывались, в частности, параметры по отдельным сферам, как-то (в числе прочего): экономия издержек за счет отмены пограничного контроля и других подобных мер – 13–24 млрд ЭКЮ, рост занятости – более 200 млн рабочих мест и т. п. (данные приводятся по кн.: Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ. М., 2002; более подробно см.: Там же. С. 37–38). Подобный подход к оценке эффективности интеграции представляется несколько упрощенным и во многом неполным, поскольку, по меньшей мере, сложно оценить, каким образом происходило бы экономическое развитие отдельных государств, если бы они остались за рамками интеграционного объединения; не исключено, что ряд показателей, характеризующих экономическое развитие отдельных государств, были бы выше по сравнению с аналогичными показателями для этих же государств в рамках интеграционного объединения. . На наш взгляд, наиболее комплексно экономическую эффективность торгово-экономической интеграции характеризует такой показатель, как высокая (более 50 %) доля взаимной торговли государств интеграционного объединения и/или рост этого показателя [31] Эта позиция более подробно освещена в работе Ю. В. Шишкова ( Шишков Ю. В. Указ. соч.), и думается, что с таким методом оценки экономической эффективности интеграции следует согласиться. .