Василий Галин - Капитал Российской империи. Практика политической экономии

Выкупу подлежали не только земли помещиков, но так же с 1863 г. удельные и с 1866 г., через оброк, казенные. Дороже всех были оценены помещичьи земли – примерно в два раза выше, чем удельные или казенные [323] См. подробнее: Рубакин Н. А… . При этом наделы помещичьих крестьян (3,2 дес.), по европейским губерниям, были в среднем в 2 раза меньше, чем у государственных (6,7 дес), и в 1,5 раза, чем у удельных (4,8 дес.) [324] См. подробнее: Рубакин Н. А… .

Помимо выкупных платежей, как и предполагалось проектом Кошелева, помещики получили и «очищенную от всяких долгов барскую запашку». Была лишь одна проблема – кто ее будет обрабатывать, ведь с отменой крепостного права помещики лишились прежних крепостных. Для того, что бы вернуть крестьян на помещичьи поля, необходимо было снова закрепостить их. «Существование помещичьих хозяйств <���…> – пояснял А. Энгельгардт, – возможно только при существовании подневольных так или иначе – будут ли крепостные по «Положению», или крепостные по экономическим причинам, – обязанных работать на помещичьих полях» [325] Энгельгардт А. Н. ., с. 395. . «Следовательно, чтобы было кому работать в помещичьих хозяйствах, нужно, чтобы были нуждающиеся, бедные … суть, основа, система остается все та же, как и до 1861 г. <���…> только разница что работают не крепостные, а задолженные» [326] Энгельгардт А. Н. ., с. 396. .

Соответственно система закрепощения крестьян после отмены крепостного права, – отмечал А. Энгельгардт, – строилась на том предположении, что «крестьяне получат небольшой земельный надел, который при этом будет обложен высокой платой, так, что крестьянин не в состоянии будет с надела прокормиться и уплатить налоги… » [327] Энгельгардт А. Н. ., с. 508. «Редакционные комиссии, которые вполне сознательно…, шли на эту операцию, – отмечал М. Покровский, – прекрасно предвидели, что выплатить эту сумму из доходов с земли крестьянин, особенно в нечерноземной полосе, будет не в состоянии» [328] Покровский М …, с. 142–143 .

Размер выкупных платежей даже в черноземной полосе, где земля была оценена все-таки ближе к ее действительной стоимости, составил более половины всех крестьянских платежей (в Курской губернии, например, 56 %)… [329] Покровский М …, с. 142–143 Совокупные же платежи, согласно правительственной сельскохозяйственной комиссии 1872 г., государственных и удельных крестьян в 37 губерниях (не считая западных) составляли – 93 % чистого дохода с земли, а «платежи бывших помещичьих крестьян по отношению к чистому доходу с их земли, – согласно «Трудам податной комиссии», – выразились в размере 198 %, т. е. они не только отдавали весь свой доход с земли, но и должны были еще приплачивать столько же … » [330] Каблиц И. И. Основы народничества– СПб. 1872–1873 (Платонов О.А…, с. 221). Для некоторых губерний дело обстояло еще хуже! Например, в Новороссийской губ. платежи для крестьян-собственников достигали 275 %, для временно обязанных – 565 % [331] См. подробнее: Рубакин Н. А… .

Чтобы крестьянин не сбежал от такого «освобождения» «Положение» об отмене крепостного права устанавливало, что крестьянин не мог отказаться от надельной земли, не мог продать или заложить ее и если даже забрасывал ее, то все равно должен был платить выкупные платежи и прочие подати за доставшуюся ему землю. Новая система напоминала, как по В. Ключевскому, крепостное право времен Уложения царя Алексея: «восстановлялось поземельное прикрепление крестьян с осовобождением их от крепостной зависимости…» [332] Ключевский В. О… ., Лекция LXXXVI, с. 1174.

«Крестьянский надел, – отмечает М. Покровский, – действительно являлся диковинным образчиком принудительной собственности: и чтобы “собственник” от нее не убежал < …> – пришлось поставить “освобождаемого” в такие юридические условия, которые очень напоминают состояние если не арестанта, то малолетнего или слабоумного, находящегося под опекой . Главнейшим из этих условий было пресловутое “мирское самоуправление” – красивое название, под которым скрывалась старая, как само русское государство, круговая порука… Устроители крестьянского благополучия вполне сознательно относились к этому вопросу. “Общинное устройство теперь, в настоящую минуту, для России необходимо, – писал Александру II председатель редакционных комиссий Ростовцев, – народу нужна еще сильная власть, которая заменила бы власть помещика. Без мира помещик не собрал бы своих доходов ни оброком, ни трудом, а правительство – своих податей и повинностей ”. В силу этого принципа крестьянин был лишен права без согласия «мира» не только выходить из общины, но даже уходить из деревни на время» [333] Цит. по: Покровский М …, с. 144–145 .

Дополнительным средством, « чтобы ввести крестьян в оглобли », являлись отрезки и выгоны [334] Энгельгардт А. Н. ., с. 398. . «Вся лишняя за указанным наделом земля была отрезана во владение помещика…, этот отрезок, – пояснял А. Энгельгардт, – <���…> стеснил крестьян уже по одному своему положению, так как он обыкновенно охватывает их землю узкой полосой и <���…> поэтому, куда скотина не выскочит, непременно попадет на принадлежащую пану землю». «У нас повсеместно за отрезки крестьяне обрабатывают помещикам землю… Оцениваются эти отрезки – часто, в сущности, просто ничего не стоящие, не по качеству земли <���…>, а лишь по тому, насколько они… затесняют » крестьян [335] Энгельгардт А. Н. ., с. 332–334. .

Однако, несмотря на все ухищрения, « несмотря на громадные суммы выкупных платежей, доставшихся в руки помещиков эти последние разоряются и сбывают землю кулакам и торговцам», – отмечал И. Каблиц [336] Каблиц И. И. Основы народничества. СПб. 1872–1873. (Платонов О.А…, с. 221.) . Небогатые помещики «побросали свое хозяйство и убежали на службу», подтверждал А. Энгельгардт в 1878 г.: «после “Положения” запашки в помещичьих имениях значительно – полагаю, на две трети – сократились, и все еще сокращаются… Проезжая по уезду и видя всюду запустение и разрушение, можно подумать, что тут была война, нашествие неприятеля, если бы не было видно, что это разрушение не насильственное, но постепенное, что все рушится само собой, пропадает измором» [337] Энгельгардт А. Н. ., с. 10, 31, 116, 432. .

Отмена крепостного права оказалась выгодна только крупным помещикам, у которых крестьяне и до отмены работали на оброке, а также тем хозяйствам, где природные условия позволяли использовать батрацкий труд. Для абсолютного же большинства мелких и средних помещиков отмена барщины, дармового крепостного труда означала разорение. К. Кавелин уже в 70-х гг. приходил к выводу, что «вольный труд» – для помещиков – не удался. По его мнению, вся проблема заключалась в работниках: «Рабочие у нас, как, вероятно, и везде в России, очень дороги и из рук вон плохи как в нравственном, так и в техническом отношении» [338] Кавелин . Из деревенской записной книжки. 1873 (Покровский М…, с. 250) . К. Кавелин доказывал необходимость в интересах крестьянства изъять из оборота надельную землю.