Василий Галин - Капитал Российской империи. Практика политической экономии

Князь В. Мещерский для спасения помещиков от разорения предлагал национализировать землю и отдать ее помещикам обратно в аренду: «всех заёмщиков обратить в вечных арендаторов казны, признав их земли казёнными» [339] Дневник Мещерского для Александра III «О нашем земельном дворянстве», [1893 г.] // ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 105. Л. 157–157, 158 об. (Дронов И…) . Кроме этого, утверждал князь, для борьбы с голодом и пауперизмом «Россия до зареза нуждается в общественных работах», ибо «только в этом обязательном труде… спасение России» [340] Мещерский В. П. Дневник, 10 апреля // Гражданин. 1898. 12 апреля. N 28. С. 20. Ср.: Мещерский В. П. Дневник, 10 июня // Гражданин. 1906. 11 июня. N 43. С. 7; Мещерский В. П. Дневник, 13 февраля // Гражданин. 1892. 14 февраля. N 45. С. 3. (Дронов И…) . «Общественные работы» В. Мещерский дополнял элементами централизованного планирования и развёрстки [341] Мещерский В. П. Дневник, 11 октября // Гражданин. 1895. 12 октября. N 281. С. 3. (Дронов И…) .

Реставрация крепостничества начнется с 1886 г. с закона о найме на сельхозработы, для борьбы с «нравственною недоброкачественностью» сельского батрака. В том же году его дополнил «ультракрепостнический закон о семейных разделах» среди крестьян. Закрепощение продолжилось в 1889 г. с принятием закона о земских начальниках, устанавливавшего «опеку» над крестьянином и в 1893 г. – о неотчуждаемости крестьянских наделов [342] См. подробнее: Покровский М …, с. 25; См. дополнительно: http://reformshistory.ru/reformy/132-reformy/kontrreformy-aleksandra-iii . И целым рядом других законов, которые вплоть до 1917 г. давали различные политические и экономические привилегии дворянству [343] См. например: Очерки по истории русской культуры, ч. I, с. 238. § 19. .

В результате, например, в 1897 г., со 128 млн дес. крестьянской земли, крестьянин с десятины платил всех государственных налогов и местных сборов 0,63 руб., а с учетом выкупных платежей – 1,35 руб. В то же время, со 102 млн дес. частновладельческой земли, все налоги и сборы составляли лишь 20 коп. с дес., т. е. в 6,5 раз меньше, чем платило за свои земли крестьянство. В 1899 г. крестьянин платил уже 1,51 руб., в то время как землевладелец – те же 20 коп. [344] См. подробнее: Рубакин Н. А…

Причину, по которой «нынешние помещичьи хозяйства уничтожаются», в отличие от К. Кавелина, А. Энгельгардт находил не в «плохом и дорогом работнике, а в том, что «Они (помещичьи хозяйства) нелепы, и такое нелепое положение не может существовать вечно. Крепостное право уничтожено, а хотят, чтобы существовали такие же помещичьи хозяйства, какие были при крепостном праве! <���…> разве это не нелепица » [345] Энгельгардт А. Н. ., с. 445. .

По мнению А. Энгельгардта основная причина разорения скрывалась в самом помещике: «Точно так же, как и прежде земледелец не только не работает сам, не умеет работать, но и не распоряжается даже работой потому, что большей частью ничего по хозяйству не смыслит, хозяйством не интересуется, своего хозяйства не знает… Говорить с помещиком о хозяйстве совершенно бесполезно, потому, что они большей частью очень мало в этом деле смыслят. Не говорю уже о теоретических познаниях, – до сих пор я еще не встретил здесь ни одного хозяина…, который бы обладал хотя бы самыми элементарными познаниями в естественных науках и сознательно понимал, что совершается у него в хозяйстве, – но и практических знаний, что удивительно нет» [346] Энгельгардт А. Н. ., с. 396, 49. .

«Землевладельцев же, которые, подобно американцам – фермерам, работали бы со своим семейством, я <���…> не знаю <���…>, – писал А. Энгельгардт, – Не знаю и таких землевладельцев из интеллигентных, которые, имея батраков, работали бы сами наряду с батраками, у которых бы батраки, подобно тому, как у американских фермеров, жили бы, ели и пили вместе с хозяином. Не знаю и таких хозяйств, в которых бы все работы производились батраками с помощью машин, а сам хозяин – землевладелец, умеющий работать, понимающий работу и хозяйство, все распоряжался, смотрел за работой, подобно тому, как в больших американских хозяйствах. Ничего подобного у нас нет. И, прежде всего, землевладелец есть барин, работать не умеет, с батраками ничего общего не имеет, и они для него не люди, а только работающие машины » [347] Энгельгардт А. Н. ., с. 397. .

«Американский мужик и работать умеет, и научен всему, образован. Он интеллигентный человек, учился в школе, понимает около хозяйства, около машин. Пришел с работы – газету читает, свободен – в клуб идет. Ему все вольно. А наш мужик только работать и умеет, но ни об чем никакого понятия, ни знаний, ни образования у него нет. Образованный же интеллигентный человек только разговоры говорить может, а работать не умеет, не может, да если бы и захотел, так боится, позволит ли начальство. У американца труд в почете, а у нас в презрении: это, мол, черняди приличествует » [348] Энгельгардт А. Н. ., с. 407. . Н. Некрасов обращал внимание на эту данность словами одного из своих литературных героев:

«Помещичье хозяйство в настоящее время <���…> только потому еще держится, – отмечал А. Энгельгардт, – что цены на труд баснословно низки ». Все помещичье хозяйство держится только на « необыкновенной, ненормальной дешевизне труда» . «Крестьянин получает за день работы, на своих харчах, со своими орудиями, не более 15 копеек» [350] Энгельгардт А. Н. ., с. 16, 339, 422. .

«В сущности, – указывал А. Энгельгардт, – хозяйства эти дают содержание только приказчикам, которые, в особенности их жены, барствуют в этих имениях, представляют самый ненавистный тип лакеев-паразитов, ушедших от народа, презирающих мужика и его труд, мерсикающих ножкой перед своими господами, которые в свою очередь, мерсикают в столицах, не имеющих ни образования, ни занятий, ни даже простого хозяйственного смысла и готовящие своих детей в такие же лакеи-паразиты» [351] Энгельгардт А. Н. ., с. 338. . «За отсутствием служащих владельцев, эти ничего в хозяйстве не понимающие услуживающие приказчики суть настоящие хозяева имений…» [352] Энгельгардт А. Н. ., с. 337–338.

Помещики выжимали из своих имений все до последнего: земли выпахивались, леса вырубались, окрестные крестьяне разорялись, находясь в долговой кабале у помещика. «Помещики в наших местах всегда вели и теперь ведут истощающую землю хозяйство», – писал А. Энгельгардт [353] Энгельгардт А. Н. ., с. 431. . И это при том, что уже за первые 10 лет (1863–1872) помещики получили около 800 млн. рублей выкупных и оброчных платежей, но они, отмечал М. Покровский, «были пущены, в основном на непроизводственные расходы » [354] млн руб. по данным: Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Изд. 3-е. Т. 2. М., 1952. Т. 2, с. 600; т.1, с. 109; 867 млн руб., по данным: Лосицкий. Выкупная операция, с. 16 (Покровский М…, с. 142) . И действительно, свидетельствовал А. Энгельгардт, « ни в одном хозяйстве нет оборотного капитала. Усадьбы, в которых никто не живет, разрушились…, все лежит в запустении … Большая часть земли пустует под плохим лесом, зарослями, лозняком в виде пустырей, на которых нет ни хлеба, ни травы, ни лесу, а так растет мерзость всякая» [355] Энгельгардт А. Н. ., с. 337–338. .