Юрий Тарануха - Конкуренция и конкурентоспособность

Один из острейших вопросов структурного подхода – проблема конкурентной динамики. Первоначально она решалась в духе воззрений, восходящих к А. Смиту, – через интенсивность конкуренции, которая определялась численностью участников рынка, а критерием ее оценки принимался показатель концентрации рынка. Чем выше концентрация рынка, тем менее интенсивно ведется соперничество. Однако, как мы могли убедиться, даже основанные на неоклассической методологии исследования указывали, что однозначной связи между концентрацией рынка и интенсивностью конкуренции не существует.

Хозяйственная практика мало отвечала предпосылкам, которые применялись при структурном анализе. Неполнота информации и неопределенность, наличие трансакционных издержек и множественность целей существенно затрудняют принятие решений. Предпочтения фирм не являются заданными и стабильными, а формируются под влиянием меняющихся условий и действий конкурентов. В связи с этим возможности использования формализованных микроэкономических моделей для выработки решений в значительной мере ограниченны. Поэтому во второй половине ХХ века вопросы рыночной динамики и олигополистического взаимодействия стали анализировать путем применения поведенческих моделей, построенных на базе теории игр.

Теория игр представляет собой способ анализа взаимообусловленного поведения, использующий логическую дедукцию для исследования поведенческих стратегий, когда решения одного участника оказывают влияние на решения другого. Такой подход не требует полной рациональности действий и не предполагает наличия единственного равновесия. Поскольку речь идет о взаимообусловленном поведении, то игра строится на оценках результатов стратегий участников игры, представленных в виде матрицы выигрышей. Модели теории игр позволяют не только проанализировать поведение участников рынка в той или иной ситуации, но и выявить возникающие в процессе их взаимодействия проблемы – координации, совместимости и кооперации. Поскольку в реальной практике фирмы находятся в постоянном взаимодействии (повторяющиеся игры), то принимаемые ими решения основываются на предыдущем опыте, а сами они приходят к выводу о том, что в долгосрочном периоде кооперативное поведение выгоднее некооперативного.

Модели, построенные на основе теории игр, позволили получить дополнительное подтверждение отсутствию однозначной зависимости между структурой рынка и интенсивностью конкуренции. В частности, они показали, что если рассматривать конкуренцию как процесс реализации поведенческих стратегий фирм в условиях повторяющейся игры среди ограниченного числа участников, то игроки будут выстраивать свои стратегии с учетом ожидаемой реакции соперников, а также результатов вероятных конкурентных исходов (выигрышей и потерь) от реализации этих стратегий. Характер конкурентного взаимодействия соперников будет зависеть от двух факторов: степени воздействия стратегии фирмы на результаты конкурентов и возможности последних нанести «ответный удар». Интенсивная конкуренция возникает тогда, когда действия одной фирмы способны серьезно ухудшить коммерческие результаты конкурентов, а реакция последних может существенно изменить окончательный результат конкурентной борьбы. Это подтверждало тезис о том, что тип взаимодействия фирм определяется не только структурными параметрами, а выбор модели поведения во многом зависит от самих участников конкурентного процесса.

На практике применение игровых моделей сталкивается со значительными ограничениями. В любой стратегической игре качественные параметры ее результатов будут зависеть от того, что думают соперники о действиях друг друга в конкретной ситуации. Они могут воспринимать снижение цены как попытку вытеснить их с рынка, а могут увидеть в этом стремление конкурента поддержать спрос на свой продукт. Самым существенным является то, что прогнозирование результатов стратегического взаимодействия фирм, если и может быть осуществлено, то только для случаев сопоставимых конкурентных преимуществ. В ситуациях, когда один из игроков обладает неоспоримыми конкурентными преимуществами, построение стратегической игры теряет смысл. В ситуациях, когда соперники применяют разные по содержанию конкурентные стратегии, теория игр в принципе не может служить инструментом для выстраивания конкурентной стратегии.

Новые подходы расширяли представления о конкуренции. Но принципиальных изменений не произошло, так как конкуренция анализировалась с позиций равновесного подхода. Попытки компенсировать недостатки статического подхода за счет игровых моделей с многоходовыми комбинациями, где фирмы принимают решения, наблюдая за поведением соперников, суть трактовки конкуренции не изменили.

Сегодня неоклассическая трактовка конкуренции является мишенью для критики с разных сторон. Основная ее часть носит методологическую направленность. Во-первых, статический подход считают непригодным для анализа конкуренции, так как он не отвечает ее динамической природе. Во-вторых, критикуется методология анализа, опирающаяся на заданность соперникам целевой функции и поведенческих моделей, что лишает конкурентов возможности выбора, а конкурентный процесс внутреннего содержания. «… Конкуренция – это не просто механическая оптимизация при известных ограничениях, а непрерывный поиск и использование возможностей получения прибыли в условиях неопределенности. Распределение ресурсов происходит эффективно, если соперничающие предприниматели находятся в процессе поиска и адекватно реагируют на постоянно меняющиеся рыночные условия» [1, с. 38]. В-третьих, не оправдались ожидания и в отношении прогнозной силы статических моделей. Построенные на принципах полной рациональности и прозрачности рынка, эти модели мало подходят для прогнозирования изменений в среде, которая характеризуется неполной и асимметрией информации, изменчивостью, при которой рациональность могла пониматься лишь как поиск.

Тем не менее, именно структурная трактовка конкуренции применяется при анализе отраслевых рынков и при разработке конкурентной политики, что указывает на ее живучесть. Преимущество сравнительной статики в простоте. Легкость применения и наглядность интерпретации полученных результатов обеспечили популярность и живучесть статического подхода. Вопрос в том, насколько приемлемым является использования статического метода анализа, не отвечающего динамической природе конкуренции. Многие экономисты считают, что нельзя из-за искажений, возникающих в силу временного разрыва. В отличие от этого, марксистская методология, отделяя вопрос о природе явления от метода его исследования, допускает применение статических методов для исследования динамических явлений.