Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

3) Предикционный уровень – это классический уровень вариабельной деятельности инженерного разума, позволяющего находить ранее неизвестные варианты решений конкретных задач. Здесь – нужно повторить – ведущую роль играет способность «просчитывать варианты» новых решений и волевым усилием выбирать лучшие из них. Если и здесь разумное решение не найдено, то остаётся ещё один уровень системной работы – интеллектуальный.

4) Интеллектуальный уровень – это научный подход, обеспечивающий решение самых сложных, слабо терминированных и/или детерминированных задач, позволяющий открывать новые и использовать известные законы Мироздания. Это уровень решения нетривиальных, сложнейших проблем в широких областях человеческой деятельности, требующий серьёзной философской, логической и управленческой подготовки. Именно на этом уровне начинают активно работать и приносить полезные идеи и решения «междисциплинарные» и «полидисциплинарные» смысловые поля, к которым, следует попутно подчеркнуть, относится и универсумный подход.

Следует отметить, что данное описание процесса решения инженерных задач полностью согласуется с алгоритмикой работы по ПФУ.

Соответствие функций общественных институтов (универсум «Общество») режимам управления максимально полно соответствует универсуму «обобщённые средств оружия-управления» класса 8U. Попарно объединив соседние страты этого универсума, мы получаем описание общественной стратификации класса 4U (рис. 6.19).

1) Программный уровень – это то же проявление автоматизмов, выражающееся в действиях, относящихся преимущественно к материальному состоянию элементов социума. Но если на уровне психологии отдельного человека – это его личное обеспечение материальными компонентами внешнего мира, то на уровне общества – это те же процессы обобщённого характера: питание, медицинское обслуживание и т. п. Эквивалентом эмоционального отношения является степень общественной удовлетворённости необходимыми материальным ресурсами.

2) Адаптационный уровень – это обеспечение устойчивости социальных структур как процессов распределения и снабжения их материальными ресурсами, а также возможность приложения общественных сил к процессам производства необходимых для общественного потребления вещей. Удовлетворены эти потребности – это значит, что есть заработная плата и разум людей позволяет им генерировать положительные эмоции, не удовлетворены – возникают рассудочные объяснения появления отрицательных эмоций и необходимость перехода к следующему уровню общественного объединения труда.

Рис. 6.19. Функций общественных институтов и режимы управления

3) Предикционный уровень – это уровень вариабельной деятельности социальных структур, позволяющих находить новые варианты решения проблем. Это функция различных общественных институтов – партий, религиозных организаций, общественных объединений. Здесь – и можно опять повториться – ведущую роль играет способность «просчитывать варианты» новых политических решений и волевым усилием (слабым манёвром) выбирать лучшие из них, тем самым сохраняя социальную устойчивость по предикции.

4) Интеллектуальный уровень – это научный подход, организующий работу всех социальных структур, позволяющий открывать и использовать законы природы на благо общества. Это уровень решения нетривиальных, сложнейших задач, требующий серьёзной философской, логической и управленческой подготовки, то есть это академические и научные школы, система образования и работа других общественных институтов, в конечном счёте, определяющих качество работы всех нижележащих общественных структур, предприятий и учреждений. Именно этот социальный уровень позволяет сохранить самую прочную и надёжную социальную стабильность, конечно же, при условии, что научные и образовательные школы работают не с авторитетными измышлениями безсовестных компиляторов чужих умственных недоработок, а со знаниями, соответствующими реалиям окружающего мира.

Только интеллектуальная схема за счёт способности осуществлять сильные манёвры обладает максимально возможным качеством управления и устойчивостью [177]. Важно ещё раз подчеркнуть серьёзное, существенное различие между официальными научными школами, обладающими неадекватными окружающему миру компилятивными наборами якобы научных знаний и носителями реального Миропонимания. Поверхностно мыслящие люди часто путают и/или смешивают эти субстанции, считая научный подход неплодотворным занятием, а ведь дело не в мнимой слабости науки и удалённости её от жизненной практики, а в том, на каких принципах, с каким качеством организовано управление научным сообществом и его связь с социальной системой.

После установления вполне определённого соответствия между системами управления, траекториями их поведения и устойчивостью особую значимость приобретает вопрос определения качества управления. Здесь необходимо вновь вернуться к некоторым философским вопросам.

Споры о том, какая схема управления по качеству «лучше», а какая «хуже» в системе MEST лишены надёжных оснований, поскольку в ней отсутствует мера качественных характеристик объектов мироздания. Логически состоятельно утверждение, что новое качество – это смена состояний, переход какого-то ОЯП в другое состояние. При количественном счёте (например, 1+1=2) учитываются ОЯП, имеющие состояния, считающиеся качественно эквивалентными (1 ребёнок + 1 мужчина = 2 человека). Но Мера, учитывающая неэквивалентные, т. е. качественные (1 ребёнок ≠ 1 мужчина) изменения состояний ОЯП в системе MEST отсутствует и получена быть не может, поскольку миропонимание в этой системе принципиально ограничено всего двумя разнокачественными состояниями – «материальным» и «идеальным» состоянием ОЯП.

С точки же зрения системы МИР качество – это степень организованности системы как мера учёта ею прошлого опыта взаимодействия с внешней средой и степени прогностики будущих воздействий. В универсумной модели – это уровень информационной насыщенности и степени связности элементов системы. Высокое качество объекта определяет его максимально точное соответствие условиям существования во внешней среде.

Обратимся к некоторым естественнонаучным истокам философской системы МИР, которые позволяют выработать основы понимания того, что представляет философская категория «качество».