Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

По аналогии с записью чисел можно утверждать, что основание системы счисления и диапазон изменения параметров определяют количество стратификационных уровней. Для десятичной системы качественные кванты или «весовые страты» – это единицы, десятки, сотни, тысячи и т. д. Конечно же, модели реальных стратификаций могут быть значительно сложнее, ведь они должны учитывать разнообразные комбинаторные варианты взаимосвязей элементов на различных уровнях.

Расчёт количества информации по методу К. Шеннона при наступлении равновероятных событий (или, что эквивалентно, показатель степени для представления двоичного числа) выражается формулой

(6.1)

где

I – количество информации (или показатель степени числа S);

S – число равновероятных событий (или число S).

При стратификационном описании универсума формула практически не видоизменится

(6.2)

где

N – число универсумных страт.

M – число дискретных состояний универсума;

Проведём стратификационное коэффициентирование универсума. Общее число его дискретных состояний (исключая нулевой уровень)

(6.3)

где

K – общее число дискретных состояний;

N – число универсумных страт.

Определим коэффициенты качества (или, что эквивалентно, весовые стратификационные коэффициенты) для U-элементов каждой старты

(6.4)

где

i – порядковый номер страты;

Ci – коэффициент качества i-ой страты.

Очевидно, что рис. 195

(6.5)

Если для количественного распределения по стратам универсумных элементов T C провести операцию нормировки

(6.6)

(6.7)

то наличие определённого нормированного количества элементов на стратах позволит получить уникальную качественную характеристику любого варианта распределения элементов по стратам

(6.8)

где

N – число универсумных страт;

Ci – коэффициент качества i-ой страты;

Ti – количество элементов (состояний) на i-ой страте.

Это порядок получения числовой «поэлеменно смешанной» информационно-материальной иерархии стратификационных коэффициентов, представляющий следующие ряды:

– для 2U: C 1=0,33(3); C 2=0,66(6);

– для 3U: C 1=0,1429; C 2=0,2857; C 3=0,5714;

– для 4U: C 1=0,06(6); C 2=0,13(3); C 3=0,26(6); C 4=0,53(3) и т. д.

При таком коэффициентировании, например, коэффициент 0,33(3) говорит о том, что данная страта содержит соответствующую коэффициенту долю ИМ-компонентов.

Между тем, если речь ведётся преимущественно об информационном состоянии ОЯП, то алгоритм расчёта весовых характеристик качества объектов должен включать в себя статистику не столько элементного, сколько информационного трафика (величины информационного потока) этих элементов, то есть «долю» структурных связей (связок и/или ссылок) между элементами по каждой универсумной страте.

Реальный алгоритм коэффициентирования, рассматриваемый далее, должен использовать именно «информационную долю», причём долю относительную, характерную именно для своего стратификационного положения. После проведения расчёта получим следующие ряды:

– для 2U: C 1=0,25; C 2=0,75;

– для 3U: C 1=0,1112; C 2=0,3333; C 3=0,5556;

– для 4U: C 1=0,0625; C 2=0,1875; C 3=0,3125; C 4=0,4375 и т. д.

Очевидно, что в этом (пусь и немного усложнённом) варианте расчёта мы получаем более растянутую щкалу качественных характеристик.

Рассмотрим методику расчёта качества универсума более подробно на примере социальных систем.

В социологии предлагалось много критериев прогресса. Среди них – производительность труда, обилие материальных благ, свобода личности, развитие морали и т. д.

При характеристике критериев общественного прогресса нужно учитывать, что общество состоит из ряда сфер и поэтому целесообразно ставить вопрос о критериях прогресса в каждой из этих сфер. А в каждой из этих сфер есть свои подсистемы, имеющие свои критерии прогресса…

Общественный прогресс характеризуется комплексом критериев. Каждый отдельно взятый критерий – необходим, но недостаточен. Лишь весь комплекс этих критериев позволяет адекватно оценить характер эволюции общества [32, 293].

Теоретически некоторый расчёт по « комплексам критериев » вполне возможен, но на практике сбор такой статистики и её обработка, особенно в социальных суперсистемах, пока не представляется реальной. Во-первых, нет единой методологии такого расчёта, во-вторых, элементы социальных структур обладают повышенной динамикой и в любое время легко могут перемещаться по стратам.

Факт отсутствия методологии основывается на отсутствии в различных MEST-системах определения «качества» ОЯП единого критерия стратификации, сравнения и расчёта числовой меры разнокачественностей. Между тем, при различении присущей какой-либо Мере качественной или количественной характеристики ОЯП можно использовать простое, состоящее всего из четырёх пунктов правило Размерности:

1) Односоставная размерность величин (доля, раз, метр, градус) может быть как количественной, так и качественной характеристикой ОЯП единичного универсума (одного элемента супер/системы);

2) Количественная характеристика ОЯП имеет определённую равнокачественную размерность, выраженную определением у всех элементов множества одной разнокачественной размерности (бит/сек., шт./час, м/сек 2и т. п.) и используется минимум для двух элементов;

3) Качественная характеристика ОЯП всегда безразмерна, поскольку выражается соотношением равнокачественных размерностей (доля, раз, процент, балл, коэффициент и т. п.) минимум двух элементов.

4) Как некорректно определять «одним пакетом количества» различные по характеристикам размерности элементы, так и некорректно сравнивать «в одном пакете качества» различные по размерности количественные характеристики.

В соответствии с п.1 правила Размерности, одну и ту же характеристику ОЯП, например, «скорострельность орудия» можно измерить и в абсолютных количественных (выстрелов в минуту) и в относительных качественных (процентное соотношение скорострельности орудия по сравнению с другим образцом) показателях.