Коллектив авторов - Организация работы совета директоров: Практические рекомендации

В российских компаниях исторически роль совета директоров была не так очевидно велика по сравнению с ролью генерального директора, поэтому в них сложилась иная корпоративная культура, и корпоративный секретарь не всегда персонифицирован в одном лице. Во многих компаниях его функции разделены между несколькими должностными лицами. Например, организационной работой по обеспечению функционирования совета директоров занимается руководитель аппарата совета директоров, который нередко является и руководителем аппарата правления.

Правовую экспертизу выходящих из компании документов зачастую проводит руководитель юридического отдела, раскрытием информации перед регулятором и биржами занимается отдел по работе с акционерами. С одной стороны, отсутствие единого ответственного за эти вопросы лица часто приводит к недостаточной координации действий, особенно по вопросам своевременного и полного раскрытия информации, хотя, с другой стороны, чрезмерная централизация функций у одного сотрудника тоже не является панацеей. Все зависит от масштаба, организационной структуры компании и сложившихся в ней процедур взаимодействия между участниками управленческого процесса.

В п. 104 обновленного Кодекса корпоративного управления говорится, что совет директоров «должен способствовать урегулированию корпоративных конфликтов, всем акционерам должна быть предоставлена возможность получить эффективную защиту в случае нарушения их прав».

К каким же видам конфликтов необходимо быть готовым на практике?

Конфликт между членами совета директоров и менеджментом Общества. Как правило, ключевой причиной подобных конфликтов является различное понимание сторонами роли совета директоров. Менеджмент часто обвиняет совет директоров в «микроменеджменте» и вмешательстве в оперативную деятельность, или, наоборот, – «лунатизме» – неспособности понять «реальную ситуацию». Совет директоров бывает недоволен результатами исполнения поставленных перед менеджментом задач, качеством информирования совета директоров и пр.

Какие действия может предпринять совет директоров в данной ситуации? Во-первых, провести открытое обсуждение сложившейся ситуации с менеджментом, разъяснив роль совета директоров и ожидания сторон. Хорошим поводом для такой беседы может быть обсуждение результатов оценки деятельности совета директоров по итогам года. Во-вторых, добиться четкого разграничения полномочий между советом директоров и менеджментом не только на уровне устава, но и на уровне неформальных «правил игры». В-третьих, обсуждение регламента подготовки вопросов к совету директоров и внедрение системы контроля исполнения решений.

Конфликт между членами совета директоров. Конфликт между опытными профессионалами, обладающими высокой самооценкой и репутацией на рынке, может дорого обойтись Обществу. Важнейшую роль в предупреждении и урегулировании подобных конфликтов играет председатель совета директоров, который должен мудро управлять регламентом дискуссии, при необходимости настаивать на консенсусе, привлекать независимых экспертов и пр. Важнейшим профилактическим приемом является практика неформального общения членов совета директоров (например, совместный ужин до или после проведения заседания).

Конфликт между акционерами. Конфликт между акционерами может возникать по разным причинам: различные мнения в отношении стратегии, дивидендной политики, состава органов управления. При возникновении подобного конфликта важнейшую роль играют независимые директора. П. 76 обновленного Кодекса говорит о том, что «Общество обязано принимать все необходимые и возможные меры для предупреждения и урегулирования конфликта (а равно минимизации его последствий) между органом Общества и его акционером (акционерами), а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы Общества, использовать внесудебные процедуры разрешения спора, включая медиацию». Особую роль в предотвращении корпоративных конфликтов должны играть независимые директора Общества, которые обязаны предварительно оценивать действия и решения Общества, способные привести к возникновению корпоративного конфликта, и при отрицательном заключении соответствующие действия (решения) не рекомендуется совершать (принимать). Оптимальным способом разрешения конфликта между акционерами может быть заключение акционерного соглашения.

Конфликт между акционерами и Обществом. Подобный конфликт может возникнуть по причине непредоставления информации, нарушений при выплате дивидендов, нарушения прав при голосовании на общем собрании акционеров и пр. Важнейшей профилактической мерой подобных конфликтов является подробная регламентация ключевых корпоративных процедур (проведение общего собрания акционеров, наличие дивидендной политики, информационной политики и пр.) В условиях конфликта совет директоров и корпоративный секретарь должны предпринимать активные действия, направленные на защиту прав и законных интересов акционеров Общества.

Корпоративный шантаж. Под корпоративным шантажом понимается «злоупотребление акционером своими правами для нанесения (создания угрозы нанесения) ущерба Обществу или его акционерам с целью побудить Общество или его акционеров выкупить акции корпоративного шантажиста по завышенной цене, выплатить ему отступные или создать для него иные необоснованные привилегии [17]. Важнейшей профилактикой данного конфликта является высокое качество внутренних документов Общества, строгое соблюдение установленных правил и процедур.

Рейдерские захваты. К сожалению, подобные типы конфликтов встречаются в российской практике. Рейдерский захват – попытка правовыми и неправовыми средствами установить контроль над Обществом или его активами. Мониторинг возможных угроз, наличие плана действий на случай возникновения подобных угроз, поддержание атмосферы лояльности и активные коммуникации с акционерами – ключевые меры по управлению подобным конфликтом.

Международный и российский опыт показывает, что эффективно работающий совет директоров – необходимое условие для успешного управления компаниями в долгосрочных интересах всех акционеров. Это равно относится как к частным компаниям, так и к акционерным Обществам с государственным участием.

Для того чтобы совет директоров стал эффективным органом управления, способным обеспечить полноценную реализацию прав акционеров, необходимо выполнить ряд важных условий.