Коллектив авторов - Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие

– статьи 31–33 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают абсолютно другое отношение к ревизионной работе. «Ревизию финансово-хозяйственной деятельности» здесь осуществляет в лице ревизоров-консультантов ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов – союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные законом функции.

Примеры здесь можно продолжать, но приведенные выше показательны по следующим обстоятельствам:

– общие положения об организации ревизионной деятельности, равно как и общие положения о компетенции соответствующих органов (лиц, ее осуществляющих), отсутствуют. Здесь, кстати, надо отметить вот какой еще момент: законодательство использует для обозначения сходных органов даже различные наименования. Действующее законодательство (ст. 53 Гражданского кодекса) устанавливает правило о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Более подробных общих (подчеркнем это) положений о том, какие это могут быть органы, какова должна быть их система, компетенция и т. д. – закон не устанавливает, согласно сложившейся правовой традиции это делается применительно к отдельным организационно-правовым формам, видам и типам юридических лиц. Хотя и здесь нет системного изложения в позитивном праве соответствующих вопросов. К органам юридического лица применяется определение «органы управления»; в законодательстве указывается на «высший орган», «исполнительный орган» и т. д.

С обозначением же органов, в компетенцию которых входят функции контроля, – в законодательстве не все ясно.

Так, в отдельных нормативных актах допускается термин « органы контроля ». К примеру, именно о таких органах идет речь в ст. 113 ЖК РФ применительно к жилищным и жилищно-строительным кооперативам; в ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» – к указанным кооперативам; в ст. 6 Федерального закона «О взаимном страховании» – к обществам взаимного страхования. Применительно к коммерческим организациям встречается словосочетание «орган внутреннего контроля» (ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предполагает, что устав кредитной организации должен содержать сведения о системе органов управления и органов внутреннего контроля, о порядке их образования и об их полномочиях).

В законах о некоммерческих организациях используется понятие « контрольно-ревизионные органы ». К примеру, о них говорится: в Федеральном законе «О политических партиях» (ст. 25 и другие) в отношении политической партии, в Федеральном законе «Об общественных объединениях» (ст. 20) – общественных объединений, в Федеральном законе «О кредитной кооперации» (ст. 23) – кредитного кооператива и т. д.

Интересно, что в обоих случаях под такими «органами контроля» и «контрольно-ревизионными органами» чаще всего подразумеваются ревизионные комиссии. Хотя существуют и иные варианты: так, в ст. 6 Федерального закона «О национально-культурной автономии», где отмечается, что национально-культурные автономии образуют руководящие и контрольно-ревизионные органы, никакой конкретизации и приравнивания таких органов к ревизионным комиссиям нет, а к кредитным кооперативам применяется более широкий подход – здесь под контрольно-ревизионным органом понимается наблюдательный совет, ревизионная комиссия или ревизор.

Однако чаще всего законодательство, особенно о коммерческих организациях, никак не квалифицирует соответствующие органы, просто именуя их «ревизионными комиссиями (ревизором)» или просто «ревизионной комиссией». Такой подход использован: применительно к хозяйственным партнерствам (ст. 6 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»), обществам с ограниченной ответственностью (ст. 32 и 47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), акционерным обществам (ст. 85 Федерального закона «Об акционерных обществах»), производственным кооперативам (ст. 18 Федерального закона «О производственных кооперативах») и др.

В законодательстве о некоммерческих организациях упоминается об «органе, уполномоченном осуществлять надзор» за деятельностью юридического лица, при этом никаких комментариев о том, что это за орган – не дается, тем более не дается никаких комментариев относительно того, идентичны ли понятия контроль и надзор. В отдельных положениях закона о некоммерческих организациях, а также в иных законах содержится развитие общего положения закона о некоммерческих организациях. В частности:

– статьей 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» попечительский совет фонда указан как орган, который осуществляет надзор за деятельностью фонда;

– статья 12 Федерального закона «О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» называет попечительский совет указанного центра (существует в организационной форме фонда) органом надзора за ним. Данный закон, кстати, интересен в плане примера разграничения в законодательстве контроля и надзора, поскольку наряду с органом надзора предусматривает в ст. 11 обязательность создания ревизионной комиссии как «органа внутреннего финансового контроля».

Очевидно, что дело здесь не столько в названии, сколько в том, как это название отражает специфику соответствующего органа в системе органов юридического лица:

– специальной компетенции в части антикоррупционной деятельности такие органы (лица) не имеют. Некоторые законы, правда, содержат возможность для расширения компетенции (к примеру, для ревизионной комиссии акционерного общества), т. е. положения антикоррупционной направленности там могут появиться, однако только при наличии соответствующей воли участников юридического лица, но не в качестве следствия реализации предписания правовой нормы;

– ревизионная деятельность для одних организаций носит исключительно внутренний характер, а для других может осуществляться и внешним аудитором или внешними ревизорами.

Помимо внутреннего контроля закон предусматривает возможность (а иногда и обязательность) внешнего аудита деятельности некоторых организаций со стороны аудиторов, которые действуют на основании действующего законодательства и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. На роль аудиторов в деле борьбы с деловой коррупцией обращает внимание и Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 9 сентября 1999 г.). Статья 10 этого международного документа указывает, что каждая сторона – участник конвенции для развития своего внутреннего права принимает любые необходимые меры, с тем чтобы ежегодные отчеты компаний составлялись правильно и давали правдивое и честное представление о финансовом положении компании; с целью предупреждения актов коррупции каждая сторона – участник конвенции предусматривает в своем внутреннем праве нормы об аудиторах, задачей которых является подтвердить, что ежегодные отчеты дают правдивое и честное представление о финансовом положении компании.