Илья Евстафьев - Тотальный риск-менеджмент

В четвертом часу Наполеон выехал осмотреть позиции. «По всему пространству, по которому ехал Наполеон, в луже крови лежали лошади и люди поодиночке и кучами. Подобного зрелища, такого количества убитых на таком малом пространстве, никогда не видали еще ни Наполеон, ни никто из его генералов. Гул орудий, не прекращавшийся в течение девяти часов, усиливал впечатление картины. Наполеон выехал на высоту Семеновского и сквозь дым увидел русские войска, которые стройно стояли на второй позиции, в полной готовности продолжать бой; их орудия, не переставая, гудели и дымили по всей линии. Сражения уже не было. Хотя в распоряжении Наполеона и было 19.000 гвардии, которую он мог бы бросить вперед для решения участи сражения, но, не слушая совета своих маршалов, полководец решил не прибегать к этому последнему средству, так как, вероятно, не рассчитывал сломить русских» [2] .

Результаты сражения: из 113 тысяч человек, непосредственно участвовавших в битве, русские потеряли 57–58 тысяч, в том числе 21 генерала; урон французов: из 130 тысяч человек – 50 тысяч, в том числе убитыми и ранеными 43 генерала. Ночью французы очистили занятые ими во время боя позиции русских и отступили за реку Колочь.

Перед Кутузовым стала тяжелая необходимость принятия решения о стратегии дальнейших действий.

Вот варианты, которые он мог рассмотреть, возникавшие на военном совете и обсуждавшиеся при последующем отступлении:

1) еще одна битва с французами у стен Москвы; все остальные варианты предполагали оставление Москвы и отступление;

2) отступление на Петербург;

3) отступление на Нижний Новгород;

4) отступление на Калугу;

5) отступление на Рязань.

Из архивных документов и писем участников тех событий можно сделать вывод, что русских командующих беспокоили следующие риски:

1) возможность полного разгрома армии в результате еще одного решительного сражения;

2) возможность ухудшения общей военно-политической обстановки до состояния, при котором сопротивление станет невозможным;

3) возможность затруднений снабжения и недостаточность подкреплений;

4) возможность потери оперативной свободы русской армии.

Величина рисков оценивалась по простой и естественной для военных шкале «отсутствует», «приемлемые» и «неприемлемые». Хотя никакой официально принятой шкалы не было, но в таком духе высказывались генералы при обсуждении вариантов действий на военном совете, в служебной и частной переписке.

На военном совете Кутузов поставил на обсуждение такие вопросы:

«Спасенье России в армии. Выгодно ли рисковать потерей армии и Москвы, приняв сраженье, или отдать Москву без сражения? Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение».

Изучение исторических материалов позволяет сделать вывод, что Кутузов приблизительно так оценил риски:

Таблица 6.2 ОЦЕНКА ИСТОРИЧЕСКИХ РИСКОВ РУССКОЙ АРМИИ В 1812 г.

В случае новой битвы за Москву, на чем настаивало большинство генералов, слишком велик был риск, что французы нанесут решающее поражение, истребив русскую армию.

Отступление на Калугу, служившее базой припасов русской армии, сулило большие выгоды в тактическом плане, но должно было происходить в непосредственной близости от превосходящих сил неприятеля, которые могли ударить во фланг, разгромив армию либо принудив ее к истощающему сражению.

Отступление по Петербургской дороге, хотя закрывало столицу, предоставляло полный оперативный простор Наполеону для захвата южных губерний, откуда армия снабжалась продовольствием, оружием и боеприпасами. Кутузов мог предположить, что в этом случае военное положение ухудшится и придется просить мир на невыгодных для России условиях.

Отступление на Нижний Новгород на первый взгляд казалось приемлемым вариантом. Армия отступала дальше в глубь страны к богатым городам Волги, имея возможность фланговых действий в случае движения Наполеона на Петербург или южные губернии. Однако казачий атаман Платов указал на то, что в этом направлении много крупных рек с сильным осенним паводком, а также недостаточна дорожная сеть для передвижения и снабжения массы войск. В результате чего армия оказалась бы заперта около реки Ока.

Отступление по Рязанской дороге позволяло армии отступить без ущерба, т. к. ее фланг был прикрыт Москвой-рекой. Для продолжения преследования французам было необходимо пройти через Москву – большой город. Как справедливо полагал Кутузов, это должно было задержать их как минимум на день. Ухудшения общей военной обстановки сверх того, что уже было, Кутузов также не предвидел: армия отступала в сторону своих баз снабжения и оказывалась способной после подкреплений противостоять французам.

Никакой таблицы рисков, подобной вышеприведенной, не составлялось, однако эти аргументы Кутузов использовал в своем донесении царю Александру I.

Как видим, выбор, стоявший перед ним, был исключительно тяжел. Вариантов на немедленный выигрыш у него просто не было. Таким образом, был выбран единственный вариант, не содержащий ни одного неприемлемого риска.

Кутузов отдает приказ отступать по Рязанской дороге. Войска Наполеона вступают в Москву. Мечта великого полководца сбылась.

Москва была набита богатствами и припасами, в том числе военными, однако оставлена жителями. Никто не вручал великому человеку ключи от города, не устраивал праздника. Это было непонятно, это было так не по-европейски, да и некому было обслуживать армию победителя. На несколько дней был утерян контакт с русской армией, не было известно, где она находится. Просить мира никто не приехал. За несколько дней мародерства в безлюдном городе дисциплина существенно пошатнулась. В брошенном жителями городе начался пожар, который было некому тушить.

В это время армия Кутузова обошла Москву с юга и укрепилась возле городка Тарутино, оказавшись, таким образом, западнее, почти в тылу армии Наполеона. Кутузов немедленно организовал нападения на линии снабжения французской армии. В оккупированных областях началось крестьянское партизанское движение.

Наполеон пытался начать переговоры; в числе прочего он жаловался на «неблагородные способы ведения войны». Царь Александр не принял парламентера, Кутузов ответил посланнику, что «и воевать-то еще не начали». Великая армия бесцельно провела три месяца в Москве. Никакого движения Наполеон начать не мог, имея в тылу русскую амию, укреплявшуюся и увеличивающуюся с каждым днем.

Он отдает приказ взорвать собор Василия Блаженного, Московский Кремль и отступать – достойный итог великой деятельности. Однако Бог явил чудо, и фитили взрывчатки под собором залило дождем. Кремлевские башни и стены серьезно пострадали за время пребывания французов в столице.