Илья Евстафьев - Тотальный риск-менеджмент

В Москву вошла усталая, потрепанная, но дисциплинированная и победоносная армия. Из Москвы выходили толпы мародеров, тащившие телеги с награбленным. «Это напоминало великое переселение народов», – описывал современник.

После отступления до Смоленска тактические маневры Великой армии свелись просто к беспорядочному бегству. Хотя холода в 1812 году наступили позднее, чем обычно, при отступлении медленно двигавшаяся армия понесла тяжелые потери от усталости, болезней, истощения и холода.

Кроме самого императора Европы Наполеона Бонапарта, из 600 тысяч человек «великой армии» обратно через границу России перешло от 400 до 450 человек старой гвардии, 600 – гвардейской кавалерии. Всего чуть больше тысячи человек и 9 орудий артиллерии.

30 марта 1814 года русская армия заняла Париж.

Как видим, Наполеон подобен боксеру-тяжеловесу, обладающему нокаутирующим ударом в ближнем бою. Он ставит на этот удар, не думая о техническом арсенале соперника. Ради победы он идет на сближение, не думая об осторожности и ударах, которые получает. Примеры – битвы за Смоленск и при Бородине. Наполеон в лоб атаковал укрепленные позиции, совершенно не думая о потерях своей армии.

На первых занятиях в шахматной школе учат, что, если удалось получить некоторое материальное преимущество, нужно немедленно стараться разменять остальные фигуры. Имея в арсенале один этот прием, невозможно стать гроссмейстером. Однако получается, что это и есть полное описание стратегии гениального полководца.

Нужно обратить внимание, что Наполеон достигает всех поставленных целей. Он поставил цель дать решительное сражение – и дал его. Он решил захватить Москву – и захватил ее. Однако он не анализирует риски, связанные с достижением этих целей. Результатом каждого достижения он видит только одно последствие, устраивающее его. Вот ход его мыслей.

Сражение– армия русских будет полностью разбита.

Взятие Москвы– русский царь просит мира.

Отступление в Смоленск– делим расстояние на суточный переход, получаем 20 дней.

Он уверен в своих расчетах и не допускает возможности ошибки или просто случайного отклонения.

Как сообщает современник: «Эта великая жертва принесена была без ропота, без мятежа и народного негодования в самой Москве и в губерниях только потому, что повеление шло от Кутузова». Личность человека, его вес и авторитет определяют возможность отдачи таких распоряжений. Множество компаний утонули только потому, что в руководстве не было лидера, который мог бы сплотить людей для проведения тяжелых и непопулярных мер, которые позволили бы компании выжить. Еще множество компаний утонуло из-за того, что эти руководители были смещены собственниками, не получив возможности до конца претворить свои планы в жизнь.

FMEA-анализ (Failure Mode and Effects Analysis), в русском переводе – анализ видов последствий и критичности отказов (АВПКО), появился в результате необходимости управления рисками сложных и ответственных систем (космические проекты NASA, проекты в области авиационно-космической и ядерной техники в 60-х – начале 70-х гг.). С 1977 года (конгресс SAE на фирме Ford) он получила широкое распространение в автомобильной промышленности США, Японии и Европы.

Метод описан в межгосударственном стандарте ГОСТ 27.310—95 «Анализ видов, последствий и критичности отказов».

Метод является обязательным к применению в отдельных отраслях промышленности и при выпуске отдельных видов изделий, например согласно ИСО 16949 «Особые требования по применению ИСО 9001:2000 в автомобильной промышленности и организациях, производящих соответствующие запасные части».

Метод является реализацией описанного в главе 7 цикла управления риском.

1) Производится декомпозиция причин отказов и их последствий.

2) Проводится количественная оценка рисков по методике, описанной в главе 7.

После чего заполняются формы рабочих листов АВПКО (рис. 6.2.).

Само оценивание риска состоит в сравнении значения критичности отказа с максимально допустимым значением согласно стандарту предприятия. Например, это значение устанавливается равным 100. Риски, имеющие показатель критичности больше 100, подлежат обработке в обязательном порядке до тех пор, пока очередная оценка риска не даст значение показателя ниже этой границы.

Процесс ___________________________

Хозяин процесса ____________________

Ответственный за разработку _________

Подпроцесс ________________________

Дата проведения анализа _____________

Дата окончания работ ________________

Дата пересмотра _____________________

Рис. 6.2.Рабочий листок АВПКО

Метод АВПКО нагляден, понятен всему коллективу. Метод использует понятный интегральный показатель – произведение баллов вероятности, тяжести и возможности обнаружения дефекта. Обучить оценивать в баллах вероятность, тяжесть последствий и возможность обнаружения, заполнять формы можно быстро, независимо от уровня образования работника. Очень важно, что персоналу придется заполнять одну, единую форму.

Заполнение этой формы и документооборот системы сбора данных о рисках прост и легко автоматизируется. Формы удобны для использования на совещаниях.

Подведем итоги предыдущих глав, еще раз посмотрим на организацию процесса управления риском в целом.

Первым шагом в налаживании управления изменениями с помощью мониторинга рисков должно стать внедрение управления самими рисками.

Управление риском компании – это некоторые действия по управлению организацией в отношении рисков, с которыми она сталкивается в процессе своей деятельности.