Юрий Наврузов - Структурирование хаоса или практическое руководство по управлению командой

Ознакомление с некоторыми заповедями может быть полезным для успешности такого типа общения.

• Стремитесь максимально уточнить перечень вопросов, подлежащий рассмотрению: четкость и ясность повестки дня встречи критически важна для ее успешности. Согласуйте цель и ожидаемые (для обеих сторон) результаты, определите временные рамки и обязательно предусмотрите время для обсуждения. Определите ответственность за подготовку резюме проведенной встречи: очень важно, чтобы решения были оформлены документально.

• Помните, что в случае ожидаемых разногласий следует четко очертить свою точку зрения. «Иногда в споре важно не столько отстоять свое мнение, сколько его иметь», – сказал Андре Моруа. Расплывчатость ваших позиций в случае общения с ориентированными на результат людьми играет не в вашу пользу: ваш собеседник скорее предпочтет вашу четкую, но противоречащую его видению, позицию, чем отсутствие таковой вообще.

• Направляйте все вспомогательные материалы вашему собеседнику заранее. Это способствует более продуктивному использованию времени во время встречи. Более того, некоторые несогласованности могут быть выправлены в процессе подготовки этих материалов.

• Стремитесь сдерживать свои эмоции и не реагировать на эмоциональную окраску вашего собеседника: поскольку для него результат является превалирующим над отношениями, он может не контролировать себя при обсуждении конфликтных ситуаций. Не следует принимать такую реакцию близко к сердцу, а тем более – к себе: помните, что такие люди просто рассматривают конфликт как способ разрешения проблемных вопросов.

Возвращаясь к Руссо, хочу заметить, что вряд ли вы придете в восторг от любовного послания, написанного ориентированным на результат человеком: оно будет напоминать презентацию, в которой выделены ключевые моменты, установлены приоритеты и выставлены рейтинги. Поэтому, не ожидайте от общения с ними чувственных излияний – их главная сила в логической структуре и четкости мышления.

Прагматик

Рассмотрим в качестве примера конфликта следующую ситуацию. Производитель – компания А – для удовлетворения потребностей своих потребителей и в стремлении конкурировать на рынке производит продукт – например, автомобили – в широкой гамме ассортиментного предложения, настолько широкой, что вариации могут состоять из нескольких тысяч вариантов: мы производим не для всех, а для каждого, гордо заявляют маркетологи производителя. Для распространения продукта на рынок компания А заключает договор с дистрибутором – компанией Б, имеющей разветвленную сеть автосалонов. Будучи одним из лидеров рынка, компания А принуждает своего дистрибутора работать на следующих условиях:

• Иметь в своих автосалонах максимальную представленность ассортиментного ряда;

• Стремиться максимально удовлетворить потребительский спрос, предоставляя клиентам выбор из всего ассортимента, выпускаемого производителем;

• Заказывать требуемую комплектацию и самостоятельно забирать автомобили со склада завода по схеме с предоплатой;

• Производитель широко рекламирует продукт, особенно подчеркивая разнообразие вариантов выбора автомобиля у своего дистрибутора и быстроту выполнения заказа;

• За выполнение условий дистрибутору давалась определенная скидка, но невыполнение условий сопровождается определенными финансовыми санкциями в отношении дистрибутора.

Что происходит по прошествии некоторого времени работы производителя и дистрибутора на таких условиях? Заказ на заводе автомобиля определенной комплектации выполняется не прогнозируемо долго, поэтому дистрибутор с перестраховкой содержит обусловленный ассортимент. Закладывая широкий ассортимент в автосалонах, дистрибутор замораживает свои оборотные средства, что снижает экономические показатели его деятельности. В стремлении их улучшить, он начинает действовать в двух направлениях. Первое – манипулировать ассортиментом, используя возможность перегнать автомобиль требуемой клиентом комплектации с соседнего автосалона. В результате, клиент вынужден ждать желаемую комплектацию, находя противоречие между реальностью и рекламой, которая обещала быстрое выполнение заказа. Результат – клиент недоволен.

Второе направление такое – в отсутствии автомобиля требуемой клиентом комплектации, эксперты автосалона, стремясь к увеличению продаж, начинают убеждать клиента в том, что ему нужен автомобиль именно такой комплектации, какая сейчас представлена в салоне. Что в результате – клиент опять недоволен.

Исследования маркетологов компании А показывают уменьшение лояльности клиентов, экономические результаты деятельности падают, растет недовольство дистрибутора Б сложившейся ситуацией. Руководство обеих компаний принимает решение сесть за стол переговоров для разрешения конфликта.

Прежде, чем проследовать на это совещание, проанализируем условия, которые были сформулированы для деятельности производителя и дистрибутора.

Первое. Условия сформулированы «с позиции силы» производителя.

Второе, позиция компании А заключалась в том, что собственные выгоды она видела в оптимальной загрузке производственных мощностей всем ассортиментом продукта.

Третье, понимание компанией А позиции и интересов дистрибутора сводилось к тому, что «пусть крутятся в пределах скидки».

И четвертое, возможности поиска компромиссного решения для согласования позиций сторон даже не рассматривались.

К чему привели такие условия? Наверное, каждый из читателей сформулирует свой перечень последствий, но мне хочется подчеркнуть всего лишь один факт: клиент, ради удовлетворения потребностей которого заваривалась вся эта каша, так и остался неудовлетворенным. Главная цель налаживания взаимодействий между производителем и дистрибутором оказалась не достигнутой. Под этим углом зрения все остальные аспекты конфликта выглядят малозначимыми деталями.

Читать дальше