Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления

Говоря о лидерских качествах менеджера, хочется отметить, что лидер – это тот, кто двигает тех, кто нуждается в подталкивании или подтягивании. Для этого лидер способен сам себя двигать. Он не нуждается в мотивировании, он самомотивирован, самоуправляем. Развить в себе качества лидера – это, прежде всего, актуализировать свою целеустремлённость (страстно возжелать достижения чётко определённой цели).

Однако, обычно в отличие от «лидера» в бытовом смысле, заинтересованного в группе «поклонников», менеджер заинтересован в формировании команды лидеров.

Что касается характеристики самого влияния на других вспоминается один диалог:

– Я могу любого «посадить на жопу», «нагрузить», так что я по природе без вашего образования неплохой психолог.

– Вообще-то любой может разбить другому голову или поломать руку, но только редкий профессионал может вылечить перелом, разбитую голову и тем более душу.

Так и в менеджменте: любой может проявить силу и мало кто ум, поэтому многие командуют и мало кто управляет.

В несколько ином аспекте важна разница между категориями менеджер и владелец. Если сравнивать менеджера и владельца, то в идеале хотелось бы, чтобы они совпадали в основных функциях. Но главными критериями решений владельца выступают, как правило, интересы развития собственности. Главным приоритетом в деятельности менеджера является его квалификация. Поэтому менеджер, как правило, принимает решения осознанно, рационально, владелец склонен принимать решения, интуитивно оценивая ресурсы, конструируя и проверяя эти решения.

С другой стороны, если технократы имеют дело с ясно сформулированными проблемами, то сущностные качества менеджера наиболее полно проявляется в работе с неопределёнными задачами. В целом деятельность менеджера характеризуется: [24]

– большим разнообразием содержания профессиональной активности;

– повышенной ответственностью;

– творчеством при дефиците, информации, времени и средств;

– особой ролью общения;

– высокой общей нервно-психической напряжённостью.

Но эти характеристики вовсе не обязательно являются объективными ограничениями управленческой деятельности. Наоборот, во многом определяются компетенцией менеджера и могут рассматриваться в качестве специфических ресурсов и средств.

Исходя из методологических позиций, что личность – это система деятельностей человека, [25]то есть, осмысленного применения средств и использования ресурсов, мы можем сформулировать структуру личности.

1. Я – идеальный и уникальный абсолют определяющий миссию, ценности, цели, смысл.

2. Имею – система внутренних ресурсов и средств для реализации смыслов «Я».

3. Владею – как я умею использовать ресурсы и применять средства.

Отсюда пресупозиции лидерства:

1. «Я» уникально и всё. Оно не сравнимо ибо абсолютно в своей индивидуальности. Задача в том, чтобы осознать свою уникальную индивидуальность, оригинальность личной миссии.

2. Каждый имеет всё необходимое реализации своей уникальности, у каждого есть все для личной успешности и вместе с тем

3. Мы можем развивать и совершенствовать количество и качество своих умений.

Организовывать соответствие компетентности (внутренних качеств, способностей) и компетенции (круга должностных обязанностей, полномочий) – одна из первых главных задач управления. Вторая – это организовать повышение уровня компетентности специалистов – как следствие принципа Питера, гласящего, что «в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности». Решение этих задач отражает сущность процесса организации. В зависимости от сочетания компетентности и компетенции можно выделить четыре типа менеджеров. (Для сравнения, в тибетской «Книге мёртвых» говорится, что для эффективной деятельности необходимо сочетать в себе и мужское начало мужество, и женское – мудрость, разное сочетание этих качеств даёт ту похожую классификацию).

Мы ещё вспомним о формальных и реальных, целях, правилах действующих в любой организации. Это обуславливает сложность определения как бы общей компетентности. Начальник лаборатории может быть некомпетентен в решаемых научных вопросах, но компетентен как хозяйственник. Если отдельно должности завхоза нет, то такой начлаб может вполне удовлетворять руководство.

Варианты деятельности «мудреца». С целью повышения своей эффективности он может допускать:

– повышение своей толерантности (терпимости) к нарушениям со своей стороны, фактически снижение его управляемости;

– использование нелигитимных (непредусмотренных законом) средств;

– перебрасывание идей на верхние этажи власти; или же он может осуществлять деятельность под надзором сверху (то, чему учили в совке).

Варианты деятельности «властителя»:

– снижение толерантности к нарушениям до уровня репресий несоразмерных нарушениям;

– легитимизация (узаконивание) любых средств (до политического беспредела), кроме табуированных;

– делегирование компетентности (а с ней и ответственности) вниз; или его обязуют осуществлять деятельность под контролем снизу.

Другими словами, ужесточение, требовательность, контроль – основные способы властвования. Если для управления свобода – это средство, то для властелина свобода – личная цель власти. Чем больше свободы у подчинённых, тем больше ресурсов у менеджера, и тем меньше «власти» у властителя. Свобода определяется количеством и качеством наличествующих ресурсов. Властелин повышает свою степень свободы за счет степеней свободы, отобранных у подчинённых. Менеджер повышает степень свободы всех за счёт производства новых ресурсов и путём оптимизации способов их использования.

Властвующий заботится о том, чтобы внутри его организации никто не вылез выше него. Менеджер заботится о том, чтобы быть эффективнее фирм внешних конкурентов. До тех пор пока ты будешь даже виртуозно решать проблемы внутренних дрязг, сплетен, интриг, кто кого выживет, до тех пор тебе не грозить задача победы над фирмами конкурентами.

Макс Вебер выделил в свою очередь три основных приёма властелинов в недемократическом обществе:

– подбор аппарата управления из заурядных приспешников;

– беспрестанное «подтверждение» выдающихся качеств правителя;

– периодическое «отлучение» своих же сподвижников.

Изначально стремление к власти является компенсацией комплекса неполноценности. Он связан с низкой самооценкой, которую могут составлять чувства: