Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления

Послание мессии (из игры на тренинге).

Опираясь на методологию системного подхода, упомянутого нами ещё в самом начале, мы определим структуру процесса управления, выделим функции управления и конечно поймём цели управления. Факты свидетельствуют, что 90 % менеджеров ни по одному из этих вопросов не имеют более-менее четкого представления. «Первый миф науки управления состоит в том, что она существует», гласит закон Хеллера. Я предоставлю тебе возможность сделать самому вывод о том, насколько это утверждение устарело. Наука управления существует, и самое сложное в ней понять насколько это просто – управлять.

Прописные истины – это то, что соединяет науку и практику (и, кстати, составляет содержание экзотерики). Я намерен тебя подвести к пониманию прописных истин управления. Теория как система знаний тоже стремиться стать простой. Поэтому мне льстит когда меня упрекают в попытках примитизировать науку управления. Я хочу её свести к простым, эффективным прописным истинам. Я ответственно заявляю, что нет более простой и более насыщенной прописными истинами книги по управлению. Я лопатил десятки книг и учебников, каждый из которых в несколько раз толще этой книги, но даже все вместе они затрагивают лишь часть вопросов, рассматриваемых в нашей книге.

Менеджер – кто это такой и что он собой представляет?

В корне два слова «человек» и «действие». То есть менеджер – это человек активно действующий.

Agens – лат. действующая причина, которая вызывает другое явление.

Менеджер – (от англ. Manager – управляющий) наёмный профессиональный управляющий. Это человек, продающий свои знания, умения, опыт планировать, организовывать, руководить тем или иным производством, будь то производство материальных или духовных благ, будь то производство услуг или производство обмена, то бишь купли – продажи, на различных уровнях от производства дерьма и настроения до производства человечества и кармы. Качества менеджера обуславливаются взаимодействием трёх основных факторов:

– уровень основной производственной квалификации, соответствие типу производства;

– управленческие навыки и умения принятия решения, организации производства, соответствие целям и задачам;

– качества лидерских задатков, способностей, психологическое соответствие функциям.

Менеджер – это глава по должности, лидер по потребности коллектива в этом, связывающее звено в организации горизонтальных связей с другими подразделениями.

Менеджер – это ответственность, компетентность и умение управлять. Менеджера нанимают, когда самому трудно управлять. Когда нужен человек, способный профессионально (читай – качественно) думать о том, как лучше сделать (спланировать, организовать, проконтролировать и т. д.). Это значит, из разных вариантов деятельности выбирать оптимальный. Трудности этой специфической деятельности, которые и обязан преодолевать менеджер, обуславливаются следующими факторами:

Отличие менеджеров от технократов заключается в том, что технократы имеют дело с ясно сформулированными проблемами, а менеджеры – с неопределёнными задачами.

Место менеджера чётко рассматривается в структуре институции власти.

Власть – это участие в принятии решений.

Власть – форма социального отношения к ресурсам и средствам, опосредующим степень свободы; отношение определяющее влиятельность человека или группы.

Власть выражает возможность определения поведения и сознания других. Проявляется в количестве степеней свободы по отношению к объекту власти и в способности определять степень свободы объекта (возможности для себя и необходимость для подвластных).

Однако почему не все хотят власти? Действительно ли только сильные любят власть?

Когда мы говорим, что власть – это способность и возможность (или компетентность и компетенции) определять свободу, надо понимать разницу власти над собой и власти над другими, то есть, разницу между «быть свободным» и «мочь ограничивать свободу других (принуждать)».

Чтобы зависеть от всего, необходимо получить власть над всем, чтобы стать свободным, достаточно власти над собой. Властью и хитростью обычно компенсируют недостаток силы и мудрости. А в самом слове легко видится два корня: «властвовать» – «владеть» – «воля дать».

Современные классификации власти тоже вписываются в нашу систему трёхфакторной детерминации и соответствуют трём сферам психики. Так кроме законодательной, исполнительной и судебной, выделяют:

– власть средств массовой информации;

– власть денег, экономическая власть;

– идеологическая, концептуальная, духовная власть. [21]

По типу древних представлений о трёх видах власти: власти силы, власти знания, власти любви.

СМИ можно купить за деньги, но цели, в соответствии с которыми решают выделить деньги определяются теми, у кого идеологическая власть. Кто на верхушке этой пирамиды, думаю, понятно. Чтобы узнать кто они, достаточно рассмотреть нашу реальную сегодняшнюю идеологию и систему ценностей.

Независимо от того, какими категориями психологическими, социологическими, социально-психологическими или системными мы описываем власть, её суть проявляет себя полезной лишь как следствие реализации способностей и возможностей человека, но не как цель его. Понимание власти раскрывает истинные причины её носителя.

Лидер – член группы, за которым она признает (должна признавать) право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях. Если власть – это отношение, то лидерство – это свойство. Лидерство проявляется ситуативно, властью определяют ситуацию. Власть предполагает организацию связей и находится над субъектами, лидерство в субъекте. Таким образом, с одной стороны, во власти проявляются лидерские способности, с другой, оформлением власти компенсируют ущербность лидерских способностей для общей стабильности системы отношений.

«Он имеет надо мной власть» означает, что в системе наших взаимоотношений его «аргументы» более значимы для определения решения.

Единственный вопрос, задавая себе который я каждый раз становлюсь сильнее, это вопрос «Что это даёт мне?»

Это главный вопрос, которым задаются лидеры и просто успешные люди – что это дает мне? Отсюда выведены простые критерии «лидера в себе» (идентичность – это моё, утилитаристская функциональность – мне даёт что-то, предметность – что конкретно):