Франклин Хедоури - Основы менеджмента

Но самым большим преимуществом убеждения в организациях является то, что выполнение работы в этом случае можно не проверять, и, вернее всего, человек постарается превысить минимальные требования, поскольку будет считать, что данная работа позволит ему удовлетворить его личные потребности разных уровней. Человек, получивший приказ и действующий по принуждению, тоже обычно выполняет его, но в минимально возможном объеме. Иногда кажется, что методика принуждения эффективна, но проблемы могут возникнуть спустя недели и даже месяцы.

Однако, как вы узнаете из следующей главы, несмотря на все эти преимущества, в некоторых случаях принуждение в деле достижения целей организации бывает эффективнее убеждения.

Влияние через участие в деле признания власти и способностей исполнителя идет еще дальше убеждения. Лидер не делает никаких усилий, чтобы навязать исполнителю свою волю и даже мнение. Он не убеждает его принять сформулированную им цель, а просто направляет его усилия и способствует свободному обмену информацией. Экспертная власть лидера и исполнителя объединяются в общую позицию, в которую оба они искренне верят. Влияние возникает потому, что люди, вдохновляемые потребностями высокого уровня, как правило, старательнее всего стремятся к целям, сформулированным при их участии. Но такая общая установка, может влиять на лидера не меньше, чем на исполнителя.

Участие в принятии решений явно апеллирует к потребностям более высокого уровня: во власти, в компетентности, в успехе или самореализации. Следовательно, этот подход надо использовать, только если эти потребности являются активными мотиваторами и если можно рассчитывать на то, что исполнитель будет идти к выбранным им целям.

В 1940-е годы на базе одной швейной фабрики было проведено исследование эффективности участия. Оно показало, что, когда рабочим разрешали участвовать в обсуждении предлагаемых изменений их работы, они меньше сопротивлялись этим переменам, эффективность повышалась, а текучесть кадров снижалась. Другие исследования показали, что участие положительно влияет на удовлетворенность работой и производительность труда. В итоге многие теоретики бихевиористской школы менеджмента, включая Д. Мак-Грегора и Р. Лайкерта, стали ярыми сторонниками менеджмента, основанного на участии.

К сожалению, другие исследования показали, что данный метод применим не во всех ситуациях. Рабочие, не приемлющие неопределенности, не склонные к индивидуализму и спокойно относящиеся к жестко контролируемым авторитарным ситуациям, эффективнее всего работают в среде, в которой их участие в управлении не требуется, а менеджеры четко контролируют их деятельность.

Другие авторы, работы которых мы обсудим в следующей главе, выявили несколько ситуативных факторов, определяющих, насколько уместно влияние на базе участия. Сейчас только скажем, что одной из причин, по которым участие людей в управлении не используется повсеместно, является то, что менеджеры не хотят делиться своей традиционной властью и привилегиями. Это, судя по всему, действительно так, поскольку некоторых людей работа менеджера привлекает именно тем, что благодаря ей они могут удовлетворить свою потребность во власти. Понятно, что для этого они, как правило, должны иметь возможность отдавать приказы и заставлять других их исполнять.

Потенциальные методы применения метода влияния через участие, а также его преимущества и недостатки мы рассмотрим подробнее далее, при обсуждении стиля управления, основанного на участии.

Страх, вознаграждение, традиции, харизма, разумная вера, убеждение и участие – это инструменты, которые менеджер может использовать, чтобы влиять на исполнителей, апеллируя к их потребностям. Но даже тот редкий менеджер, который имеет в распоряжении все эти механизмы, должен учитывать и другие факторы. Иметь власть недостаточно; она должна быть достаточно мощной, чтобы заставить других людей работать, причем с энтузиазмом, ради достижения конкретных целей. Для этого надо выполнить ряд условий (табл. 16.2).

Таблица 16.2.Как эффективно влиять

1. Потребность, к которой апеллируют, должна быть активной и сильной.

2. Человек, на которого влияют, должен воспринимать влияние как источник частичного удовлетворения или неудовлетворения той или иной потребности.

3. Человек, на которого влияют, должен считать вероятность того, что выполнение требований приведет к удовлетворению или неудовлетворению его потребностей, достаточно высокой.

4. Человек, на которого влияют, должен верить, что его усилия вполне позволят ему оправдать ожидания лидера.

Влияние будет самым сильным, если исполнитель высоко ценит потребность, к которой апеллируют, считает ее удовлетворение либо неудовлетворение важным и думает, что его усилия позволят ему оправдать ожидания лидера. Если же хотя бы один из этих компонентов отсутствует, власть резко ослабляется.

Чтобы понять, как протекает процесс влияния на практике, рассмотрим типичную ситуацию. Джон Тэрлок – главный менеджер фирмы, выпускающей инструменты, в которой работают всего восемьдесят пять рабочих и пять менеджеров низового звена, каждый из которых имеет семнадцать подчиненных.

Джон только что вернулся с ежегодного собрания с руководством, на котором обсуждались цели фирмы. Одной из целей Джона было сокращение в следующем году отходов с 5,6 до 4,5 %. У Джона свои идеи относительно решения этой задачи, но он понимал, что, чтобы воплотить идеи в жизнь, ему необходимо заручиться поддержкой рабочих. И вот, вместо того чтобы встретиться с пятью менеджерами и сообщить им о своей идее либо проинформировать всех работников, разослав служебную записку, Джон решил вовлечь в процесс обсуждения всех людей.

Сначала он все же собрал менеджеров и объяснил им ситуацию. Он объяснил им, что даже доля процента отходов значительно повышает себестоимость продукции. Он рассказал, насколько велика конкуренция в отрасли и как важно максимально повысить производительность, не прибегая к авралам и к другим неэтичным, с его точки зрения, методам.

Джон позволил высказаться всем желающим, полностью прояснил все непонятные моменты, а затем сказал, что, хотя у него есть свои идеи, он хотел бы выслушать другие предложения по решению проблемы. После этого он попросил каждого менеджера провести групповое обсуждение проблемы со своими рабочими и собрать как можно больше идей и предложений. Он предложил каждому менеджеру выбрать двух работников, неформальных лидеров своей группы, и пригласить их на собрание для обсуждения предложений их группы с представителями и менеджерами других групп.