Сергей Плеханов - Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре

Исходя из взаимопереплетения, взаимодействия названных выше объективно обусловленных фактов, вытекает необходимость доминирования, иначе говоря, явного превалирования или примата общественных интересов под частными. при том, что первые находит свое концентрированное выражение в интересах государства (см. схему 1.3.2).

В принципе, при учете общественных и частных интересов в инвестиционном процессе во всех отраслях экономики без исключения, при противоречии общественных (государственных) и частных интересов в ходе определения целевых установок в связи с отбором инвестиционный проектов преимущество, безусловно, должно быть отдано национально-государственным интересам. Однако, в данном случае идет речь не только об этом, а о существенно большем, а именно о полном, безусловном доминировании общественных (государственных ) интересов над частными 45 45 В данной связи см. Н.И. Брагин, Государство и рынок, М., Союз, 2000. в целеполагании инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства. В отношении приоритета национально-государственных интересов над частными интересами при определении целевых установок проектов в отдельности и инвестиционного процесса в целом в сфере общественного воспроизводства, речь идет не просто об утверждении такого приоритета, а о на порядок большей степени приоритета в инфраструктурных отраслях в сравнении с другими отраслями национальной экономики, не считая отрасли военно-промышленного комплекса.

2 . Закономерность ресурсности : инвестиционный процесс может осуществлять в рамках его ресурсной обеспечении, как в натуре в разрезе всех необходимых видов ресурсов, так и в деньгах.

2. А. Доказательство закономерности ресурсности

Каждый инвестиционный проект в отдельности и инвестиционный процесс в целом во всех отраслях национальной и мировой экономики без исключения может осуществляться исключительно в рамках ресурсного обеспечения.

Объективно, главную, решающую роль играют ресурсы в натуре, а затем уже ресурсы в деньгах, поскольку при наличии полного комплекта ресурсов в натуре для осуществления того или иного инвестиционного проекта или в определенном объеме инвестиционного процесса в целом в масштабе национальной экономики и нехватки для этого денежных средств, государство может эмитировать недостающие деньги, которые будут обеспечены товарным покрытием в виде введенных в действие объектов, являющихся результатами инвестиционного процесса. 46 46 На эту возможность указывал еще в конце XIX –начале ХХ века С.Ф. Шарапов (см. Экономика русской цивилизации, М., Родник, 1995). В данной связи см. также работы: Экономика России, колл.авторов, М., Союз, 2000;

Схема 1.3.2

Объективно обусловленная необходимость доминирования национально-государственных интересов над частными в определении целевых установок инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства

В различных системах хозяйствования в ресурсном обеспечении инвестиционного процесса решающая роль может принадлежать как ресурсам в натуре (имеет место в планово-распределительной системе хозяйствования), так и денежным средствам (характерно для рыночно-капиталистической системы хозяйствования).

В интегрированных (смешанных) системах хозяйствования может иметь место, в зависимости от характера построения системы, приоритет как натуральных, так и денежных ресурсов.

2. Б. Особенность закономерности ресурсности в сфере инфраструктуры: особая структура ресурсов в натуре, необходимых для осуществления инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры и особо длительное вложение денежно-финансовых ресурсов в эти проекты.

2 .В. Обоснование особенности закономерности ресурсности в сфере инфраструктуры

Осуществление иных проектов в сфере инфраструктуры требует специфического набора ресурсов в натуре, причем эта специфика колеблется в весьма широком диапазоне, в зависимости от конкретно взятого инфраструктурного проекта. Общим для инфраструктурных инвестиционных проектов является их предельно сильная зависимость от расположения на определенной территории, а во многих случаях – от топливно-энергетических ресурсов. В связи с последним, как уже отмечалось, они являются особым типом инфраструктурной продукции, которая, при известных обстоятельствах, может превращаться в экспортный продукт, тем самым выхода за пределы инфраструктуры национальной экономики.

С точки зрения денежно-финансовых вложений, деньги. вкладываемые в осуществление инфраструктурных проектов, характеризуются, как правило, во-первых, весьма длительными сроками окупаемости, а во-вторых, относительно низкой рентабельностью на вложенный капитал в сравнении с другими отраслями экономики.

3 . Закономерность масштабности : необходимость для осуществления инвестиционных проектов в сфере производства привлечения в достаточно больших (квантируемых) масштабах потребных натуральных ресурсов и денежных средств.

3. А. Доказательство закономерности масштабности

Общественное воспроизводство в целом, а также в разрезе отраслей экономии и регионов квантируется по масштабам деятельности предприятий и организаций, а это, в свою очередь, порождает квантирование иных проектов, в результате которых создаются заново или расширяются, обновляются, модернизируются, реконструируются 47 47 См. Л.В. Жукова, Оздоровление предприятия на основе антикризисного реинжениринга, М., ИВУ «Маркетинг», 2003; Антикризисное управление, под ред. Ларионова И.К., М., ИТК «Дашков и К о », 2007. эти предприятии и организации.

Квантирование масштабов деятельности предприятий (организаций), соответственно и иных проектов носит подвижный, динамичный характер во времени, причем критерии показатели эффективности масштаба предприятий и инвестиционных проектов в разрезе отраслей экономики меняются по мере научно-технического и социально-экономического развития общества.

Однако, во всех случаях необходимо сочетание крупных, средних и малых предприятий. Другое дело, что и в отраслевом разрезе, и в разные периоды развития конкретно взятые варианты сочетания предприятий разного масштаба могут сильно различаться. Рыночные реформаторы в РФ, совместно с их западными советниками и инструкторами, в начале 90-х годов безапелляционно утверждали о том, будто крупные предприятия уже изжили себя, а дальнейшее развитие экономики должно базироваться на малых и средних предприятиях. В духе такого подхода, многие крупные предприятия искусственно разбивались по частям, после чего приватизировались. При этом иностранцы часто приватизировали наиболее эффективные фрагменты ранее цельного предприятия в сфере ВПК, перепрофилировали их, исходя из их собственных интересов, в том числе и геополитических, а другие фрагменты обрекались на экономическое удушение. 48 48 О концепции либерально-рыночных реформ по сценарию монетаризма см.: Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России, М., ИЭПП, 2003; Ясин Е. Российская экономика. История и панорама рыночных реформ, М., Гу-ВШЭ, 2002. Конечно, малые и средние предприятия могут быть более эффективными, чем крупные в розничной торговле, бытовом обслуживании населения и т.п. Однако в ключевых отраслях, базирующихся на научно-техническом прогрессе, производство может базироваться, прежде всего, на крупных предприятиях (ядерная энергетика, космическая техника и авиастроение, автомобилестроение и др.), а малые и средние предприятия могут входить в сеть кооперированных поставок, центрированных на крупных предприятиях. 49 49 См. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование, колл.авторов, М., Союз, 2000. Примечательно, что в ходе нарастания рыночных реформ в РФ в розничной торговле страны стали доминировать не малые и средние предприятия, а крупные сети супермаркетов по типу «ИКЕА». Причем в этих сверхкрупных торговых предприятиях сформировался не рынок покупателя (к чему призывали рыночные реформаторы), а рынок продавца, навязывающего покупателям собственную номенклатуру продукции, вместо того, чтобы последовательно и полно учитывать запросы покупателя, в том числе и индивидуальные.