Сергей Плеханов - Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре

«Центральный тезис новой институциональной экономической теории состоит в том, что институты имеют значение для результатов функционирования экономики». 58 58 Эрик Г.Фуруботн. Рудольф Рихтер, Институты и экономическая теория, достижения новой институциональной экономической теории, СПб, Изд-во СПб ГУ, 2005, с.1.

«Мы знаем, что в современной институциональной экономической теории фирма рассматривается как сплетение контрактов». 59 59 См. там же, с.417.

Ряд сторонников институциональной экономической теории концентрируют ее на исследовании трансакционных издержек. в то время как другие экономисты являются сторонниками ее предельно широкого применения. 60 60 См. в частности: А.Б.Тарушкин, Институциональная экономика, СПб, Питер, 2004.

«Можно сказать, что институционализм – продукт развития хозяйственной системы, осознавшей необходимость внутренней саморегуляции, в том числе и на основе норм правового регулирования» 61 61 Там же, с. 15. .

Оригинальную институциональную концепцию государства и государственного регулирования экономики разработал О.Ю.Луговой 62 62 О.Ю.Луговой, Теория конкурирующего государства, Оренбург, Изд-во ОГПУ, 2006. .

Институты (институциональные структуры) воздействия на экономику, при всем их разнообразии, делятся на два типа. Один из них автор назвал устойчиво-формализованным , другой – динамично-ситуационным.

Между этими двумя типами воздействия существует достаточно четко определенная грань.

Устойчиво-формализованный тип воздействия характеризуется триединством:

– во-первых, заранее определенным, четко зафиксированным по целям и применяемым приемам (методам) способом воздействия;

– во-вторых, устойчивым на обозримую перспективу способом и приемам воздействия;

– в-третьих, оформленными в законодательно-нормативных актах способом и приемами воздействия, конкретизирующими этот способ.

Динамично-ситуационный тип воздействия автор определяет как способ воздействия, конкретизируемый теми или иными путями и методами его осуществления, характеризуемый присущим данному типу триединством:

– во-первых, применением разнообразных способов и приемов воздействия, за внешними различиями которых во всем их разнообразии в весьма широком диапазоне, вплоть до индивидуальной исключительности, всегда представлен тот или иной алгоритм воздействия (наличие алгоритма придает институциональный характер воздействию, несмотря на отсутствие его оформления в уже устоявшиеся (стабильные) институты);

– во-вторых, способом и приемом воздействия, определяемыми каждый раз по усмотрению руководителей воздействия в зависимости от конкретной ситуации, которая в одних случаях может носить типичный характер или моделировано-типичный характер, а в других – индивидуально-конкретный характер;

– в-третьих, применение таких способов и приемов воздействия, которые не определены прямо и непосредственно в законодательно-нормативных актах, но не противоречат им, либо определены в них, однако при этом не конкретизированы, что позволяет лицам, осуществляющим воздействие, самим определять его конкретный вид и форму.

Воздействие на экономику может быть как стихийным (через «невидимую руку рынка» – термин А.Смита), так и целенаправленным. В случае целенаправленного характера, воздействие трансформируется в организацию и управление объектами и процессами, на которые оказывается это целенаправленное воздействие. 63 63 В данной связи обратим внимание на то, что авторы многих работ по управлению ключевым элементом науки и практики управления системой целенаправленное воздействие.

В связи с вышеизложенным, автор считает возможным определить организацию и управление в экономике следующим образом: организация и управление в экономике – это целенаправленные воздействия экономических субъектов на экономические объекты и процессы с целью получения определенных заранее заданных результатов путем активного применения разного рода экономических ресурсов на основе их комбинирования в соответствии с принципом относительной максимизации эффекта и относительной минимизации затрат.

Поскольку сущностью организации и управления является целенаправленное воздействие, соответственно смысловым ядром понятия организации и управления выступает понятие целенаправленного воздействия. Определенные несколько выше два типа воздействия в полно мере относятся и к организации и управлению. Соответственно, имеет место:

1) устойчиво-формализованный тип организации и управления;

2) динамично-ситуационный тип организации и управления.

По мере разрастания масштабов экономической деятельности, укрупнения предприятий и организаций во всем мире набирает силу тенденция усиления устойчиво-формализованного типа организации и управления, сопровождаемая диаметрально противоположной тенденцией свертывания до предельно допустимого минимума динамично-ситуационного типа организации и управления.

Примечательно, что тенденция усиления первого и ослабления второго типа организации и управления имеет место в различных социально-экономических системах хозяйствования, как в планово-распределительной, называемой часто социалистической, так и рыночно-капиталистической. Это находит свое выражение в детальной регламентации всех профессиональных функций на всех уровнях иерархии экономической жизнедеятельности.

Например, в 80-е годы в высших учебных заведениях СССР широкое распространение получила практика составления так называемых учебно-методических комплексов применительно к каждому изучаемому предмету и в разрезе форм обучения – дневной, вечерней, заочной. В учебно-методическом комплексе подробно описывалось то, каким образом обучать студентов каждому отдельно взятому положению изучаемого им учебного курса. Учебно-методический комплекс представлял собой чрезвычайно детализированную инструкцию для преподавателей, которая, с одной стороны, позволяла достигать более менее приемлемого по минимальным стандартам допустимости уровня преподавания учебной дисциплины со стороны преподавателей, не овладевших подлинной глубиной знаний по этой дисциплине, а с другой – почти полностью парализовывала инициативу настоящих ученых- педагогов, не позволяя им раскрывать в учебном процессе их индивидуальный творчески- созидательный потенциал, накопленный ими в профессиональной сфере.

Другой пример приведен из рыночно-капиталистической системы хозяйствования, где широкое распространение получила практика аттестации персонала компаний, включая и ее высшее руководство, так называемых топ-менеджеров.