Виталий Воропанов - История государственного управления в России в X – первой половине XIX в. Курс лекций

Таким образом, удельный строй и политическая децентрализация ослабили центральную власть и государственность Древней Руси. Тем не менее, несмотря на объективный процесс формирования «регионального» самосознания, основой центростремительных тенденций в Руси, распавшейся в 1130–1150-х гг. на суверенные княжества (земли), являлись этнокультурная и языковая общность населения, единство религии и церковной организации, династии с разветвленными вассально-сюзеренными отношениями, право, внешнеполитические интересы.

5. Особенности форм правления и систем государственного управления в княжествах

(на примере Владимиро-Суздальской, Галицко-Волынской и Новгородской Руси)

К числу крупных русских государств с доминирующим в политической системе институтом княжеской власти относилась Ростово-Суздальская земля. Родоначальник династии северо-восточных князей Юрий Владимирович ( Долгорукий ) стремился закрепиться в Русской земле, добился вокняжения в Киеве в 1155 г. и посадил Глеба Юрьевича в Переяславле, однако уже Андрей Юрьевич ( Боголюбский , 1157–1174 гг.) решал задачи по развитию самостоятельной государственности и превращению Суздальской земли в новый духовный и политический центр Руси. Княжеская власть фиксировала границы, занималась градостроительством, заселением территорий. Утверждая принцип единовластия, Андрей Юрьевич изгнал братьев и племянников, удалил от дел бояр Юрия Долгорукого, распустил «отцовскую» дружину, отказался от пребывания в Ростове и Суздале в пользу Владимира – младшего города (пригорода). В осуществлении власти князь опирался на младшую дружину, личных слуг, дворян, именуемых гридями, детскими, отроками, милостниками, подручниками, исполнявших все виды службы за землю, доходы и другие «милости». Прочность внутриполитического положения позволила владимирскому князю усиливать внешнее влияние, захватить в 1169 г. Киев, контролировать Новгород, держать в зависимости Муромское и Рязанское княжества, совершать походы против Волжской Булгарии.

Гибель Андрея Боголюбского в результате заговора не остановила процесса централизации власти во Владимиро-Суздальской Руси. При поддержке жителей Владимира Михаил (1174–1176 гг.), затем Всеволод ( Большое Гнездо , 1176–1212 гг.) Юрьевичи одолели соперников и подавили боярскую оппозицию. Владимирцы присягнули на верность как Всеволоду Юрьевичу, так и его потомкам. Князь пользовался высоким авторитетом среди русских правителей, признавался «старейшим» в клане Мономаховичей и официально титуловался великим , регулярно вмешивался в междукняжеские отношения, держал в зависимости Муром и Рязань, южный Переяславль (вотчину Мономаховичей), посылал князей в Новгород, укрепил обороноспособность границ, расширил территорию государства, успешно противостоял Булгарии. Стремясь сохранить политический порядок и не допустить возврата столицы в Ростов, Всеволод Юрьевич создал прецедент нарушения генеалогического старшинства по воле правителя. Усобица наследников завершилась образованием первых уделов (отчин) в Северо-Восточной Руси: в руки Константина, старшего из Всеволодовичей, и его потомков перешли Ростов, Углич, Ярославль.

Политическим превосходством боярского сословия отличалась Галицкая земля. Экономическую основу могущества ее знати составляло развитое землевладение: области Юго-Западной Руси имели длительное хозяйственное освоение. Материальные ресурсы обусловили агрессивное сопротивление бояр укреплению княжеской власти. Боярский совет официально действовал наряду с княжеским советом, стремился руководить деятельностью князя и всецело управлять государством. Высшие должности управления присвоили наиболее влиятельные семьи. В 1199 г. Галицкое княжество присоединил к своим владениям Роман Мстиславич волынский (праправнук Мономаха), однако после его гибели в 1205 г. Юго-Западная Русь подверглась стремительной децентрализации. Лишь в 1221 г. Даниил Романович утвердился во Владимире-Волынском, в 1234 г. – в Галиче, военной силой подавляя боярский сепаратизм. Княжеская власть опиралась на веча как организованную оппозицию боярству, а также служилых людей, вырабатывая опыт по формированию системы условного землевладения.

Судьба вечевых собраний в княжествах закономерно различалась: во Владимиро-Суздальской Руси деятельность веча прекратилась к концу XII в., в Новгороде, напротив, утвердилась вечевая система власти и управления. Экономическое развитие второй сакральной столицы Киевской Руси определялось выгодными природными и географическими условиями. Влиянию рано сложившегося боярско-купеческого слоя способствовало отсутствие в Новгороде княжеского стола: киевские правители держали крупный стратегический центр под личным контролем. В свою очередь самосознание новгородцев укрепила поддержка первых успешных лидеров династии Рюриковичей – Олега, Владимира, Ярослава. В 1102 г. новгородцы дерзко отказали киевскому князю Святополку Изяславичу в приеме наместника, удержав в городе по своей воле Мстислава Владимировича, сына Мономаха. С 1126 г. в управлении Новгородом на равных правах с княжеским наместником участвовал городской посадник , избираемый вечем. В 1136 г. в обстоятельствах развития политического сепаратизма новгородцы при участии «пригородов» Ладоги и Пскова изгнали ставленника Киева и заявили о суверенитете – «вольности в князьях».

Новгород делился на стороны по берегам Волхова (Софийскую и Торговую), 5 концов и улицы. Общегородское вече являлось носителем верховной власти, принимая уставы и законы, избирая, контролируя деятельность, смещая должностных лиц, назначая администрацию в провинции и «пригороды», заключая и расторгая договоры с князьями и государствами, определяя повинности населения, распоряжаясь земельной собственностью. Правомочными признавались собрания с соблюдением принципов должностного, административно-территориального и социального представительства. Сложная процедура принятия решений часто делала вече средством манипуляций различных политических групп, инструментом изменения баланса сил. Господствующим слоем в Новгороде являлись бояре-землевладельцы, имевшие устойчивые клановые связи и поддержку городских низов, чьи усадьбы служили центрами общественно-политической жизни. Ниже правящего сословия находились верхние группы торгово-промышленного населения – «житьи люди», а также купечество, объединенное в отдельные организации, пользовавшееся статусными привилегиями, правом самоуправления в вопросах сбора пошлин, торгового суда, переговоров с иностранными дельцами. Концы и улицы имели веча, печати, казну, владели землей, избирали старост. В юрисдикции концов находились монастыри, хранившие частное имущество. Торгово-ремесленное население дополнительно разделялось на сотни – фискальные и военные единицы, избирая сотских старост с определенным объемом полномочий. Имея развитую административно-политическую инфраструктуру, концы и улицы Новгорода активно участвовали во внутренних общественно-политических конфликтах.