Владимир Веснин - Менеджмент в вопросах и ответах. Учебное пособие

1) характером решаемых проблем. Так, чем они важнее и разнообразнее, тем значительнее должны быть полномочия соответствующего уровня. В обратном направлении действует разделение труда, которое упрощает отдельные операции, позволяет их стандартизировать, а следовательно, снижает потребность в дополнительных полномочиях, необходимых для принятия решений;

2) развитостью системы коммуникаций. Если можно без труда связаться с руководством и получить необходимые указания, больших полномочий исполнителю не требуется;

3) личными особенностями исполнителей (опытом, образованием, рассудительностью). Чем они выше, тем полномочий может быть предоставлено больше;

4) морально-психологическим климатом в организации. Если он благоприятен, исполнителям предоставляется значительная самостоятельность, которой они не будут злоупотреблять.

Количественно масштабы полномочий характеризуются величиной ресурсов, которыми данный уровень управления может распоряжаться самостоятельно, без согласования с вышестоящим уровнем, и числом лиц, которые юридически должны выполнять принятые решения.

При распределении управленческих полномочий в организации исходят из:

– достаточности их для решения поставленных задач;

– увязки с полномочиями тех, с кем субъекту приходится взаимодействовать;

– обеспечения четкости линии полномочий, известности, от кого они исходят, кому передаются и кто перед кем несет ответственность;

– обязанности исполнителя в их рамках самостоятельно решать все проблемы и нести полную ответственность за свои действия.

План ответа:

1) централизация и децентрализация полномочий;

2) достоинства и недостатки централизации управления;

3) достоинства и недостатки децентрализации управления.

Полномочия распределяются не всегда равномерно и могут быть по тем или иным причинам сосредоточены преимущественно на верхних или на нижних ее «этажах». Тогда в первом случае имеет место их централизация, а во втором – децентрализация. Но ни та, ни другая не бывают полными.

Полной централизации препятствует ограниченность знаний, опыта, квалификации, физических и психических возможностей людей; времени, которым они располагают, в силу чего им удается одновременно решать лишь определенное число проблем и усваивать конечный объем информации.

При полной же децентрализации организация может потерять управляемость и попасть в состояние хаоса.

Поэтому централизация в одном отношении требует одновременно обратного подхода в другом.

Например, излишнее сосредоточение решения тех или иных проблем в вышестоящей управленческой структуре приведет к тому, что большинство из них неизбежно будут приниматься на ее нижних этажах.

Централизация и децентрализация управления могут развиваться как вширь, так и вглубь. В первом случае речь идет об увеличении числа подконтрольных данному субъекту проблем; во втором – о принятии по ним более обстоятельных и детализированных решений.

На степень централизации управленческих полномочий влияют следующие обстоятельства:

1) дефицитность ресурсов, которые необходимо контролировать (если она высока, соответствующие полномочия обычно централизуются);

2) издержки, связанные с принятием решения (если результат непредсказуем, а последствия могут быть катастрофическими, решения принимаются на высших уровнях управления);

3) задача обеспечить единообразие в проводимой политике, что при значительной децентрализации весьма затруднительно;

4) размеры организации (чем она крупнее, тем сложнее координировать ее деятельность, и поэтому полномочия лучше децентрализовать, что приблизит принятие решений к месту их реализации);

5) динамика бизнеса, напряженность ситуации (когда нет времени для передачи информации или консультаций и решения лучше принимать высшему руководству);

6) исторические традиции организации;

7) наличие кадров, способных принимать квалифицированные решения на низовых уровнях.

Централизацияуправленческих полномочий:

– облегчает концентрацию усилий на ключевых направлениях деятельности организации;

– устраняет неоправданное дублирование работы и экономит затраты (например, вместо бухгалтерии в каждом подразделении в фирме создается единая служба с меньшим штатом сотрудников);

– сосредоточивает принятие решений в руках тех, кто лучше знает общую ситуацию, имеет больший кругозор, опыт;

– облегчает контроль и координацию работ.

Однако централизация приводит:

– к большим затратам времени на передачу информации, ее потерям, искажениям;

– принятию решений лицами, в силу своего положения оторванными от жизни и плохо представляющими себе конкретную ситуацию;

– невозможности влиять на нее исполнителям, которым она хорошо знакома, навязыванию им этих решений (в результате они неэффективно реализуются на практике из-за отсутствия заинтересованности).

Значительное усложнение производственных и информационных связей, увеличение числа субъектов, входящих в организацию, степени их самостоятельности, территориальной разбросанности, быстрое изменение конъюнктуры, рост в геометрической прогрессии числа принимаемых решений и т. п. сегодня обусловили тенденцию к децентрализации управления.

Децентрализацияпозволяет:

– быстро разрабатывать и принимать решения (в том числе при участии непосредственных исполнителей), адекватно отражающие ситуацию; максимально использовать опыт и знания персонала;

– отказаться от детальных инструкций из центра, что снижает его перегрузку второстепенными проблемами и упрощает управление, снижает его бюрократизацию.

В современных децентрализованных организациях высшим руководством принимаются решения о главных целях, стратегии, долгосрочных планах, распределении ресурсов по подразделениям, оценке их деятельности, совершенствовании системы управления. Высшее руководство осуществляет общий контроль за подразделениями, способствует созданию благоприятного климата, разрешению конфликтов.

В то же время у децентрализации есть свои недостатки. К ним можно отнести:

– слабый учет или даже игнорирование в принимаемых решениях интересов других участников управления и организации в целом вследствие обособленности процесса их выработки;

– узость и тактический характер решений;

– необходимость их длительной «утряски» из-за отсутствия общих правил и процедур.