Сергей Потёмкин - Формирование системы финансового мониторинга в кредитных организациях

Надежность и устойчивость кредитной организации являются смежными показателями, имеющими комплексный характер и свидетельствующими о способности банка нормально функционировать на протяжении длительного (теоретически неограниченного) времени. Различие между надежностью и устойчивостью проявляется прежде всего в том, что на основании первого судят о чувствительности банковской деятельности к внутренним факторам, а второй показывает, насколько она подвержена влиянию внешней среды.

Для определения надежности кредитных организаций на практике применяют рейтинговые оценки, в формализованном виде «взвешивающие» комбинацию тех или иных объективных и субъективных факторов. К числу наиболее известных относятся оценки, присваиваемые международными рейтинговыми агентствами Moody’s Investors Service, Standard&Poor’s, Fitch IBCA и отечественными рейтинговыми агентствами «Эксперт РА», AK&M, «Рус-Рейтинг». Несмотря на широкое практическое применение рейтинговых оценок, составляющие их аналитические группы нередко подвергаются критике за недостаточную прозрачность используемых методик и субъективный подход к интерпретации имеющейся информации. В целом проблему оценки надежности банков на данный момент нельзя признать достаточно исследованной, несмотря на внимание, уделяемое банковским сообществом вопросам разработки методик и рекомендаций по оценке и контролю надежности кредитных организаций.

Оценка устойчивости банков также базируется на рейтинговом подходе к анализу их деятельности в рыночной среде, в рамках которого в данном случае производится сопоставление реальных банков с моделью некоторого абстрактного банка, наилучшего с точки зрения устойчивости. Один из наиболее известных и распространенных способов построения рейтингов реализован в рамках методики CAMEL (расшифровывается так: С – capital adequacy – достаточность капитала, А – asset quality – качество активов, М – management – качество управления (менеджмента), Е – earning – доходность, прибыльность, L – liquidity – ликвидность банка), которая учитывает наиболее существенные показатели банковской деятельности.

После принятия Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Банк России выпустил указание от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов», в основу которого положен адаптированный с учетом отечественной специфики вариант методики анализа банков CAMELS, дополнительно учитывающий чувствительность к рыночному риску (S – sensitivity to market risk). Созданная в России система страхования вкладов в целом способствует поддержанию финансовой стабильности в стране, созданию у граждан уверенности в эффективности национальных финансовых институтов, укреплению отечественной банковской системы.

Российская методика определения показателей финансовой устойчивости (ПФУ) основывается на определении пяти компонентов:

✓ достаточности и качества капитала;

✓ показателей качества ссуд и активов, доли просроченных ссуд, резервов на потери по ссудам и иным активам, концентрации крупных кредитных рисков;

✓ прозрачности структуры собственности, доступности информации о собственниках и аффилированных лицах, системы управления рисками;

✓ рентабельности активов и капитала, структуры расходов, чистой процентной маржи;

✓ совокупности показателей ликвидности, структуры привлеченных средств, зависимости от межбанковского рынка, риска собственных вексельных обязательств, небанковских ссуд, оценки обязательных резервов.

Методика Банка России при расчете ПФУ использует сведения о 31 показателе деятельности банка для оценки его устойчивости по четырехбалльной шкале (в США сходная методика опирается на пятибалльную шкалу). Следует отметить, что отечественная методика определения П ФУ является дистанционной (реализованная в США методика CAMELS предполагает проведение инспекторской проверки).

По мнению Банка России, принятие и реализация законодательства о страховании вкладов привели к переоценке значительным числом российских банков своих стратегических планов и приоритетов. Ряд финансово устойчивых и динамично развивающихся кредитных организаций приняли взвешенное решение о нецелесообразности участия в системе страхования вкладов. Для многих банков внедрение Банком России методики оценки ПФУ стало поводом для пересмотра взглядов на рыночное позиционирование, содержание процессов управления, построение системы риск-менеджмента и организацию внутреннего контроля. Установленные требования к устойчивости кредитных организаций способствовали совершенствованию процедур принятия управленческих решений, повышению транспарентности организационной структуры и финансовых потоков банков, улучшению качества портфелей активов и пассивов. Кроме того, произошло улучшение качества контроля экономических нормативов, принимаются меры по обеспечению эффективного исполнения нормативных требований по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Участие кредитных организаций в системе страхования вкладов предъявляет повышенные требования к организации мониторинга клиентской базы. В соответствии с положениями Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» используемые в кредитных организациях информационные системы должны обеспечивать возможность формирования реестров вкладчиков по форме, установленной Банком России, на любой день. Контроль и проверка выполнения указанного требования возложена на Банк России, при этом нормативными документами не предусмотрено составление и предоставление в надзорные органы реестров вкладчиков на ежедневной основе.

В процессе мониторинга наблюдение может осуществляться не только за перечисленными выше показателями деятельности банка (прибыльностью, ликвидностью, рисками, капиталом, надежностью и устойчивостью), но и за другими детализирующими (раскрывающими) их показателями. При организации финансового мониторинга в кредитных организациях следует учитывать необходимость применения индивидуального дифференцированного подхода при решении задач анализа, контроля и прогнозирования в соответствии с отраслевой, региональной или маркетинговой спецификой, а также с учетом состояния и перспектив развития финансового рынка.

Утверждение о том, что мониторинг играет значительную роль в процессе функционирования кредитных организаций, недостаточно точно характеризует фактическое положение вещей, так как на самом деле мониторинг пронизывает все стороны банковской деятельности. В действительности любое функциональное подразделение как минимум осуществляет фоновый (сопровождающий) мониторинг в процессе своей деятельности в объеме, необходимом для выполнения работы. Данное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует о прикладном характере мониторинга как специфического вида практической деятельности.