Алексей Петюшкин - Основы баннерной рекламы

Во-первых, переход на новые технологии (какими бы они не были совершенными) по-прежнему вызывает у многих недовольство. Основные аргументы против перехода следующие: "Что мне лично даст этот Flash, если я знаю два десятка сайтов, которые я посещаю и безо всякой рекламы?", "Если здесь нужна установка дополнительного ПО, лучше я подыщу другой сайт", "Переход на технологию, подобную Flash, потребует дополнительных ресурсов для моего компьютера", "Завтра придумают еще что-нибудь более эффектное и мне снова придется пичкать свой браузер модными штучками", "Я боюсь устанавливать ПО из сети, а на лицензионную программу у меня нет денег").

Во-вторых, загрузка Flash-баннеров требует определенного времени, тогда как множество пользователей сети (особенно в развивающихся странах, в том числе и в России) считают каждую минуту своего пребывания на просторах Интернета на вес золота.

В-третьих, постепенно перед потребителем сетевой рекламы вырисовывается практическая необходимость перехода к широкополосному доступу. Многие не имеют возможности или не видят необходимости в такой, надо сказать, дорогостоящей перемене. По оценке исследовательской компании Jupiter Communications, 77 % пользователей Интернета в 2003 г. все еще будут входить в сеть, используя коммутируемые линии.

Все вышеперечисленное можно в какой-то мере назвать предрассудками, однако с мнением и желанием пользователей необходимо считаться и стараться на практике показать им, какие перспективы открываются перед ними в случае перехода на новую технологию. А излишняя самоуверенность рекламодателя в данном случае может привести к тому, что пользователь нажмет кнопку отмены на инсталляционном окне Macromedia Flash и в результате не увидит рекламного объявления.

HTML-ориентированные баннеры

HTML-ориентированные баннеры с точки зрения дополнительных требований к ПО компьютера пользователя представляют оптимальный вариант для консервативных или недоверчивых потребителей. Чтобы просмотреть такой баннер, пользователю не нужно устанавливать никаких plug-in\'oB, а время, требуемое на загрузку HTML-баннера на странице, сведено к минимуму.

HTML-баннер представляет собой традиционное графическое изображение в формате JPEG или GIF, но в отличие от простого баннера, состоит он из нескольких объектов: часть которых – графика, часть – интерактивные HTML-формы, обрабатываемые специальным программным обеспечением (CGI/Perl, ASP, PHP и др.). Причем формы самые что ни есть настоящие. Не псевдополосы прокрутки и ниспадающие системные меню, а реальный набор функций, позволяющий пользователю взаимодействовать с рекламодателем. Другими словами, HTML-ориентированный баннер – это группа обычных HTML-тегов, наряду с графическими объектами, реализующих интерактивные механизмы.

Итак, никаких требований к программному обеспечению и времени загрузки. Но что тогда могут предложить HTML-баннеры взамен? А предложить они, честно говоря, могут достаточно много: организацию навигации по баннеру (пользователь самостоятельно выбирает пункт назначения по конкретной ссылке); занесение информации; проведение всевозможных анкетирований, опросов и голосований; вывод запрошенной пользователем информации прямо из кода баннера.

Проблема выбора

Возникает вполне закономерный вопрос: почему не HTML-баннеры в аспекте интернет-рекламы сегодня пользуются такой популярностью, a Flash (Java-реклама, по сравнению с остальными элементами rich-media, сегодня распространена весьма мало)?

Одни полагают, что причиной тому является по-прежнему слишком большое количество фальшивых HTML-ориентированных баннеров в сети. Однажды «клюнув» на якобы интерактивные элементы нарисованного баннера и не найдя на конечном ресурсе никакой полезной информации, у пользователя сформируется явно выраженное негативное отношение к подобным уловкам, и он в следующий раз не обратит внимание на настоящий HTML-баннер. Другие считают функциональные возможности HTML-ориентированных баннеров недостаточными и малоэффективными. Третьи относятся к разряду непреклонных новаторов, которые, лишь появится что-либо новое в мире информационных технологий, безоговорочно отдают свое предпочтение перспективе "ноу-хау".

На самом деле, каждое из этих мнений имеет право на существование. Беда в том, что преобладающее число рекламодателей сегодня мало задумываются о конечном результате подобных нововведений. Сравнивая HTML и Flash-технологию в интернет-рекламе, можно провести следующую аналогию. Издавна человек стремился к красивому, закрывая глаза на некоторые жертвы, на которые ему приходилось идти. То же самое и с баннерной рекламой: соотношение "красота – функциональность" рекламного носителя определяется людьми, исходя из индивидуальных предпочтений пользователя, а также поставленных перед рекламодателем задач и выбранной рекламной стратегии.

Если делать ставку на обеспеченную часть интернет-аудитории или на «продвинутых» специалистов в области современных Web-технологий, то на передний план выступает эстетическая сторона: пусть лучше наша реклама будет более наглядной и эффектной (что, несомненно, привлечет пользователя), но потребует дополнительных условий для визуализации, чем простой и невзрачной, однако не вынуждающей пользователя мучиться с установкой специального программного обеспечения.

Такой подход сегодня широко распространен и это на самом деле несколько удручает. С одной стороны, рекламодатель изыскивает все возможности, чтобы более убедительно и красиво преподнести свой товар или услугу потребителю. С другой – переходя на новые технологии, порой без всяких на то оснований и без исследования рынка и целевой аудитории, автоматически делает себе антирекламу. Такое невнимательное отношение к своему потребителю основывается на полной уверенности в том, что та часть аудитории, которая в силу тех или иных обстоятельств не хочет или не может перейти на использование последних технологических достижений, является, во-первых, минимальной, во-вторых, малоперспективной.

Дабы не быть голословным, приведем один практический пример. Как известно, наиболее популярными и используемыми на сегодня браузерами являются Microsoft Internet Explorer и Netscape Navigator. На Западе более или менее применяются также Opera, WebTV и AOL. Существует огромное количество исследовательских групп, занимающихся сбором статистической информации по наиболее популярным браузерам. Открываются различные интернет-сервисы, позволяющие получить подробный отчет об использовании программ для просмотра Web-страниц в зависимости от географического расположения, социального статуса и многим другим критериям. Однако этими возможностями сегодня многие пренебрегают, руководствуясь, в основном, абстрактными и неизвестно откуда взятыми цифрами, говорящими, что в России 80 % пользователей используют MSIE, 18 % – NN и 2 % – Opera. Эти разработчики начинают открывать проект за проектом в Интернете, предлагая своим пользователям сервис, полностью доступный только в браузере от корпорации Билла Гейтса. В итоге та часть аудитории, которая не использует данное ПО, не сможет насладиться всем спектром услуг, предоставляемых такой организацией. А где гарантия, что среди тех 80 % пользователей окажется хоть треть действительно заинтересованных и готовых к взаимовыгодному сотрудничеству лиц?