Вадим Корпачев - Фундаментальные основы гомеопатической фармакотерапии

Такой различный подход к решению проблемы всегда наблюдался и наблюдается в настоящее время. Все зависит от исполнителя и широты его взглядов. Это касается также медицины и биологии. Повторяя описанную историю, можно спросить у врача: «Что ты делаешь?» – «Я назначаю лекарство». Часто врач очень хорошо знает свойства и особенности действия назначаемого препарата, а также особенности проявления конкретного заболевания, что и определяет успех лечения. И лишь немногие врачи на поставленный вопрос ответят: «Я лечу организм больного». У такого врача процесс лечения неразрывно связан с его мышлением, а методика назначения препарата является не целью, а исходом этого мышления. К сожалению, таких мыслящих врачей и ученых-медиков очень мало и, несмотря на то, что, по нашему мнению, по уровню интеллектуального подхода они значительно выше окружающих коллег, их не понимают и они остаются в одиночестве со своими взглядами.

В то же время в науке, как и в музыке, нужен композитор и исполнитель, или же как в строительстве – архитектор и каменщик. Один без другого не могут существовать, без мастерства каждого из них невозможно создать совершенное произведение.

Однако, если говорить о прогрессе в развитии, то важнее роль ученого – синтетика, композитора, архитектора, потому что именно они закладывают новое, развивают старое и дают работу исполнителям, от совершенства которых во многом зависит конечный результат. Без композиторов и архитекторов вся музыкальная и строительная деятельность будет носить характер «народного творчества».

Необходимо дифференцировать представления о гомеопатии как науке от того, что иногда приходится видеть в практической деятельности некоторых врачей-гомеопатов. Если первое является учением, имеющим свои фундаментальные основы, то во втором случае наши суждения зависят от того, как врач освоил и понял гомеопатические принципы. В официальной медицине мы сплошь и рядом встречаемся с фельдшеризмом, то же происходит и в гомеопатии. Неправомерно рассуждать о гомеопатии в том случае, когда врач академической школы, не освоив принципы и основы гомеопатии, начинает применять гомеопатические средства «от головы», «от печени» и т. д. Успех при этом будет случайным и минимальным.

Сугубо негативная позиция некоторых ученых по отношению к любой серьезной идее, вошедшей в историю общественной мысли, изначально непродуктивна и сама не выдерживает критики. Ибо, как проницательно заметил Гегель в своей «Эстетике», «…негативное суждение с благородной миной возвышается над сутью дела, не проникая в нее и не постигая ее позитивного содержания… Люди часто думают, что они разделались с вещью, справедливо обнаружив в ней недостатки. Они правы, но вместе с тем и не правы, ибо не постигают положительной основы вещи. Искать повсюду дурное, не видя в нем ничего положительного, подлинного, есть признак величайшей поверхностности» (Гегель. Эстетика. М., 1973. Т. 4. С. 286). Оценивать гомеопатию необходимо не по текстам С. Ганемана 200-летней давности и не по действию отдельных препаратов, а по логике тех принципов, которые заложены в этом направлении медицины. «Удивляют пренебрежительные высказывания о гомеопатии и ее методе со стороны людей, мало осведомленных о ее сущности. Чтобы вершить суд, недостаточно знать, что это лечение микродозами по принципу подобия, и вряд ли надо с иронией цитировать работы Самуэля Ганемана, основателя метода: вне контекста их смысл легко исказить, да и можно ли отрывать высказывания от современного им уровня естествознания? Ганеман умер более 140 лет назад, и за эти годы изменилась вся медицина, в том числе и гомеопатия. Что, если бы мы взялись судить о современной химии по цитатам из учебников начала прошлого века?» – писала киевский врач-гомеопат Т. Д. Попова.

Любая наука имеет положительные и отрицательные стороны, твердо установленные факты и сомнительные закономерности. Если оценивать только положительные стороны гомеопатии, то можно сказать, что это наука, дающая врачу в руки ключ от того, как управлять патологическим процессом. В отличие от общепринятых лекарственных средств, оказывающих влияние и на здоровый, и на больной организм, гомеопатические препараты в высоких разведениях оказывают влияние на организм, пораженный специфическим, патологическим процессом. У здорового человека действие гомеопатических препаратов в высоких разведениях не проявляется. В этом заключается существенное различие между двумя указанными группами лекарственных средств.

Следует рекомендовать всем врачам ознакомиться с общими вопросами построения гомеопатической системы врачевания. Это расширит кругозор, позволит иначе воспринимать больного, иначе смотреть на развитие патологического процесса и, конечно же, на особенности фармакотерапии, с учетом не только действия лекарственного препарата на организм, но и взаимодействия больного с лекарством, в зависимости от состояния организма. Невозможно шаблонно назначать гомеопатические препараты при определенных заболеваниях без учета индивидуального соответствия лекарства определенному больному.

В медицине сложилось положение, согласно которому врач активно вмешивается в любые жизненно важные процессы организма в период болезни с помощью фармакологических веществ, изменяя и регулируя их по своему усмотрению. При этом организм рассматривается как послушная система, полностью зависящая от фармакологических свойств препарата, и не учитываются те естественные реакции, которыми организм должен ответить на воздействие чужеродного вещества, а также то, что эти реакции являются проявлением общебиологического закона сохранения постоянства внутренней среды.

Материальный мир существует, подчиняясь универсальным законам мироздания. И каждый полученный нами факт, каждое наше действие, каждый день нашего существования вписывается в эти законы. Только увязывание изучаемых фактов с универсальными законами мироздания позволяет познать глубже тайны строения любых объектов окружающего мира. Кроме значимости фактов и их логического трактования, существует логика закономерностей, которая демонстрирует и предсказывает, как должен протекать любой процесс. Опираясь только на логику фактов, трудно представить любые закономерности. В то же время, вписывая полученные и накопленные факты в уже известные закономерности, можно расширять и углублять наши познания окружающего мира, расширять практические возможности использования уже известных законов природы. Академик Вернадский писал: «Не в массе приобретенных знаний заключается красота и мощь умственной деятельности, даже не в их систематичности, а в искреннем, ярком искании. И масса удержанных умом фактов, и систематичность познанных данных – ученическая работа, она не может удовлетворить свободную мысль. Я лично думаю, что систематичность даже невольно ограничивает мысль». Считается, что природа устроена просто и имеет лишь многообразие проявлений этой простоты. Поэтому задача ученого – раскрыть простоту природы, познавая многообразие проявлений, а не концентрировать внимание только на фактах проявления. Накопленные факты дают представления о структуре объекта, а не об особенностях и закономерностях его функционирования. С накоплением фактов и познанием структуры объектов особых проблем нет, в то время как с установлением законов или закономерностей наука продвигается очень медленно. Для этого нужна способность к синтетическому мышлению, как писал академик Глушков. Часто ученые путают раскрытие мелких фактов многоликости проявления природы с простотой ее устройства.