Ольга Гучек - Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами

По ссылке в комментариях две статьи – для погружения в тему.

Ссылка на пост в ФБ

19.01.2020

Может ли кто-то/что-то, помимо человека, обладать авторским правом на произведение (фото, видео, рисунок, дизайн, текст, компьютерная программа и т.д.)?

Автором может быть только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Этот постулат существовал. И пока ещё существует.

Почему «пока»?

Довольно известное среди юристов по интеллектуальной собственности дело «селфи обезьяны», когда зоозащитники подали в суд и просили признать обезьяну автором фотографии. Однако судья заявил, что авторское право не распространяется на животных (детали по ссылке в комментариях, статья «Американская история: как обезьяну хотели признать автором фотографии»).

С развитием искусственного интеллекта возник вопрос – кому принадлежат авторские права на «произведения», созданные ИИ?

Юристы уже спорят. Очень активно (например, «Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом?» по ссылке в комментариях).

Есть те, которые считают, что право принадлежит создателю алгоритма (ИИ). Другие – считают, что «произведение» не охраноспособно, то есть поступает в общественное достояние, им могут пользоваться все и свободно.

Это важный вопрос.

Например, роботы сейчас пишут статьи, создают картины. Как распоряжаться этими «произведениями»? Нужно ли мне, например, при перепечатке статьи или картины, созданной роботом, спрашивать согласие на ее перепечатку и размещение на своем сайте? И если нужно, то у кого?

Помимо двух озвученных мнений еще одна идея – признать ИИ самостоятельным субъектом авторского права. Это значит буквально сказать: ИИ обладает авторским правом на данное произведение, то есть является автором, а также может распоряжаться данным произведением (продавать, сдавать по лицензии, получать доход, защищать в суде и т.д.).

По ссылке в комментариях статья «Конец детства…». Правда это или шутка, автор материала серьезно так думает или… решайте сами (комментарии к статье тоже посмотрите).

Ссылка на пост в ФБ

24.01.2020

Вчера на круглом столе от Журнал «Юрист»об использовании фотографий из сети Интернет, в котором я участвовала в качестве приглашенного эксперта, один из слушателей – дизайнер – задал вопрос:

– Просто взять фото из Интернета нельзя. Покупать на стоковых стайтах по нужной лицензии, то есть с тем объемом прав, которые нужны – дорого. Заказчик не всегда готов платить такие деньги и просит покупать фото дешевле или не покупать, то есть нарушать. Можно ли в договоре с заказчиком предусмотреть, что в случае предъявления претензий именно он несет ответственность и возмещает все убытки?

Я сейчас не дам готовый рецепт, как быть.

Можно ли предусмотреть такое в договоре? Да, можно.Но вот как будет развиваться ситуация, если претензия действительно поступит, и защитит ли эта фраза дизайнера?

Смоделируем ситуацию:автор обнаружил, что его фото используют незаконно, скажем, в листовке. К кому он придет с претензией? Вероятнее всего, к тому, чья реклама на листовке, то есть к заказчику, клиенту нашего дизайнера.

Как поведет себя заказчик, столкнувшись с реальной, а не гипотетической претензией и угрозой иска?

Вариант 1:Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». И всё. Ни заказчик, ни автор не пойдут дальше с претензией к дизайнеру.

Вариант 2:Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». Сам заказчик с претензией к дизайнеру не пойдет. А вот автор решит взыскать компенсацию еще и с дизайнера.

Фактически дизайнер ведь тоже является нарушителем, потому что скачал фото и без согласия автора использовал в дизайне. Поэтому компенсацию автору он выплатит (суд присудит).

Возместит ли заказчик добровольно уплаченные дизайнером «штрафы»? Возможно, да. Возможно, нет. И тогда дизайнеру придется идти в суд с иском к своему заказчику. Заказчик, в свою очередь, может возразить: «ты зал, что нарушаешь, поэтому за свои поступки отвечай сам». Какое решение примет суд?

Вариант 3:Заказчик будет отрицать нарушение, что он не знал, и будет ссылаться на дизайнера. Автор пойдет в суд с иском к Заказчику. Скорее всего, компенсацию с заказчика суд взыщет. И тогда заказчик придет с претензией к дизайнеру: «из-за твоей неосмотрительности я понес убытки, возмещай». Какое решение примет суд? И автор может прийти к дизайнеру с претензией. Смотрим вариант 2.

Это только три варианта из десятка (или больше) возможных. Что будет, если дизайнер «купил» лицензию, но с меньшим объемом прав, необходимых заказчику? Будет ли иметь значение, знал дизайнер о необходимом заказчику объеме прав (должен был знать) или не знал? И так далее…

Это тема для дальнейшей дискуссии. Можно поразмышлять, «поиграться» с формулировками договора, подумать о возможности установить в договоре ограниченный размер убытков. Можно еще подумать о стратегии защиты в суде, ссылках на злоупотребление, ходатайства о снижении компенсации и т.д., поискать судебную практику. И, конечно, для конкретного ответа нужна конкретная ситуация со всеми деталями.

Вывод, который я хочу сделать в данном посте: не принимайте на себя чужие риски.

Как минимум, пусть заказчик сам вам предоставляет материал для работы (фотографии) и гарантирует в договоре его «чистоту». Это не означает, что автор точно не потребует компенсации за использование его фото в дизайне. Ведь нарушение если было, то может потребовать. Но будет основание потом требовать с заказчика компенсацию убытков, то есть сумм, уплаченных автору в связи с данным нарушением. И избавит от претензий заказчика.

Ссылка на пост в ФБ

11.02.2020

Авторское право не защищает идеи (концепции) & Авторское право охраняет форму, а не содержание.

Два этих «постулата» юристы по интеллектуальной собственности часто повторяют своим клиентам, на конференциях, в статьях. Я тоже периодически про это говорю, и сейчас постараюсь по-простому рассказать, что это значит. На примерах.