Ольга Гучек - Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами

1. Авторское право не защищает идеи.Хорошо это иллюстрирует сюжет «про золушку».

Суть идеи: она бедная, угнетаемая или родственниками, или сослуживцами, или сокурсниками, или другим окружением. Он богат, знаменит, прекрасен, «первый парень на деревне», «звезда колледжа» и т. д. Через разного рода препятствия —у них любовь и счастье.

Если я сейчас попрошу назвать фильмы с такой идеей, вы точно назовете десяток. Вот только некоторые: «Красотка»; «Не родись красивой»; «Это всё она», «Госпожа горничная» (на фото).

Про идею «супергерой-одиночка спасает мир»можно говорить еще дольше. Энное количество голливудских и не только боевиков именно об этом. Например, «Охота на пиранью» из русских (на фото).

В школе рассказывали, что идею «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Но именно Гоголь воплотил идею и стал единственным автором поэмы.

Что это означает? Вы можете придумать прекрасную идею мобильного приложения (нового продукта, рекламной кампании, книги), но на вашу идею не будет распространяться защита авторского права.

Возможный способ защитить идеюна этапе «до» ее воплощения в конкретный продукт, например, при переговорах с партнерами – это подписание NDA(соглашения о неразглашении конфиденциальной информации).

2. Из постулата «про идею» вытекает второй: авторское право защищает форму, а не содержание.

Вы можете воплотить идею «в жизнь», разработав конкретное мобильное приложение, то есть выразив идею в определенной форме. И тогда именно это мобильное приложение будет охраняться авторским правом: его интерфейс, кнопочки-иконки-картинки, тексты, собственно написанная конкретная программа (исходный и объектный коды) и т. д. Всё это форма.

В литературных произведениях форма – это та последовательность слов, которую использовал автор, например, для описания автомобильных гонок.

Другой автор может использовать те же буквы и слова, в другой последовательности, тоже для описания автомобильных гонок. Автомобильные гонки в данном контексте – это именно «содержание», или идея: «описать в рассказе автомобильные гонки».

Другими словами, «что», «о чём именно» – это содержание, «как именно» – это форма.

Ссылка на пост в ФБ

26.02.2020

Сравните два заголовка статей: « Суд отклонил иск«Данон Россия» к «Савушкин продукт» из-за схожести в дизайне» и «Суд в Москве решил, что не может слушать искDanone к белорусскому «Савушкину продукту».

Две статьи об одном судебном деле.

При прочтении первого заголовка возникает мысль: суд не установил схожести в дизайне, и потому отказал в иске. Когда читаешь второй, то предполагаешь, что есть некий спор между Данон и Савушкиным, который Московский суд рассматривать не может.

Где правда?

Смотрим первоисточник.В данной ситуации – это материалы судебного дела. В России судебные постановления размещаются в открытом доступе. А с недавнего времени еще аудиозаписи некоторых судебных процессов.

Летом 2019 г. Данон предъявил иск в российский суд к Савушкину «о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров с незаконно переработанным дизайном „Оптималь“ на общую сумму 88 218 000 рублей».

Данон – российская компания, Савушкин – белорусская. Иск был предъявлен в российский суд.

По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика, то есть иск должен был быть предъявлен в белорусский суд. Из этого правила есть «исключения». В финальном определении суда они перечислены.

В их числе: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Сам спор, как видно из искового требования, касается копирования дизайна упаковки, то есть по мнению Данон нарушено исключительное право на объект авторского права – дизайн. Во второй же журналистской статье говорится о нарушении права на товарный знак(это право промышленной собственности), что неверно.

Я следила за этим делом с самого начала. Было любопытно – будет ли российский суд рассматривать это дело. И если да, то какое решение в итоге примет.

И вот на днях, Арбитражный суд г. Москвы вынес определение – прекратил производство по делу, потому что « спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы».

Цитата из определения суда: «Разработка дизайна „Оптималь“ осуществлялась ответчиком на территории Республики Беларусь. Ответчик самостоятельно не реализует продукциюс дизайном „Оптималь“ на территории Российской Федерации. Ответчик не имеет на территории Российской Федерации представительства, филиала. Доказательства иного суду не представлены. <���…> поскольку заявленные исковые требования вытекают из деятельности иностранной компании за рубежом, причинение вреда имуществу не имело места на территории Российской Федерации (произошло на территории Республики Беларусь), большинство доказательств расположено на территории иностранного государства, правом, применимым к договору, следует признать право иностранного государства, доказательств связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации арбитражному суду не представлено».

Данон может обжаловать определение суда. Либо обратиться с иском уже в белорусский суд.

Ссылки на два судебных постановления, а также упомянутые журналистские статьи – в комментариях.

Ссылка на пост в ФБ

04.03.2020

В мае этого года вступают в силу изменения в закон об авторском праве. Сам закон, вносящий изменения, приняли летом прошлого года. Тогда этой теме были посвящены разные статьи в интернете и юридических изданиях. Что-то могло подзабыться, что-то было на тот момент неактуально.

Поэтому, если вы каким-то образом соприкасаетесь с темой авторского, смежного прав, пора готовиться, просматривать изменения и анализировать, нужно ли что-то менять в своей работе и практике.

Вот некоторые из них.

1. В определении договора уступки исключительного права по-другому названы стороны договора. С одной стороны появился «автор или иной правообладатель» (взамен «правообладателю»), со второй стороны «приобретатель» (взамен «новому правообладателю»).