Александр Ковалев - Арсенал оратора

Пример. Джон Кеннеди, Обращение к нации 22 октября 1962 г.:

«Но самая большая опасность сейчас состояла бы в том, чтобы не делать ничего. Дорога, которую мы выбрали, полна опасностей, но этот путь наиболее совместим и с нашим характером, и с храбростью нашей нации, и с нашими обязательствами во всем мире. Стоимость свободы всегда высока, но американцы всегда были готовы платить за это. И единственное, что мы никогда не сможем сделать – это пойти по пути сдачи позиций и капитуляции.

Наша цель состоит не в мире за счет свободы, но в мире и свободе, как в этом полушарии, так и, мы надеемся, во всем мире…»

Для описания вероятных сложностей.В этом случае аргумент применим далеко не во всех ситуациях. Его можно и нужно использовать, когда вы говорите с лояльной аудиторией, с интеллигентными людьми или с теми, кто преимущественно работает в сфере интеллектуального труда, поскольку отсутствие описания сложностей вызовет у них много вопросов и сомнений. В любой другой аудитории такое описание будет лишним, и вы не добьетесь нужного результата. В таких случаях страховой агент рассказывает: «Ежегодно вам предстоит единовременно вносить 20 000 рублей, в случае получения вами инвалидности вы получаете единовременную выплату в размере Х, и контракт с вами расторгается».

Пример 1. Уинстон Черчилль, 13 мая 1940 г. Палата общин. Лондон.

«Я надеюсь, что каждый из моих друзей и коллег, или бывших коллег позволит сегодняшней церемонии быть короче, чем положено. Я повторю перед Палатой то, что уже сказал присоединившимся к новому правительству: “Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжелого труда, слез и пота”.

Нам предстоит суровое испытание. Перед нами много долгих месяцев борьбы и страданий».

Пример 2.В 1940 г. четыре корабля британского флота оказались окружены немецкими кораблями в Атлантическом океане. Командованием эскадры было принято решение разгруппироваться и пробиваться к своим частям по отдельности. Одним из этих кораблей был крейсер, который пора было списать, так как он был не в состоянии вести войну ни с одним из морских судов Германии. Капитан крейсера вышел к подчиненным с примерно такой речью:

– Мы обречены, у нас нет шансов выжить при столкновении ни с одним из кораблей Германии. Мы все уже трупы. Единственный вопрос: сколько фашистов мы заберем с собой?

Это судно было потоплено последним из четверки. Его матросы и офицеры продержались максимально долго именно благодаря реальному пониманию ситуации. Честность – обязательное качество выступающего.

Рис. 3.3.Полная схема аргументации

Аргументация получается в несколько раз эффективнее, когда аргументы выстраиваются в некоторую последовательность. Если вы в споре или во время выступления вывалите на оппонента кучу неструктурированных доводов и примеров, то не сильно себе поможете. Если вы не выстроили такую последовательность в своей голове, то слушатели точно этого не сделают. Идеальный вариант – когда один аргумент плавно переходит в другой.

Сколько же необходимо аргументов? Существует так называемое волшебное число 7±2 – именно столько разных мыслей и доводов может одновременно удерживать среднестатистический человек в зоне своего внимания. Но ввиду информационной перегруженности сегодня эта цифра становится гораздо меньше. Другими словами, примерно от трех до пяти аргументов мы можем использовать для убеждения своего оппонента. При этом контраргумент тоже входит в это число. Следует помнить, что аргументы могут выстраиваться как за тезис, так и против антитезиса.

Именно такую систему контраргументов применяет Джон Кеннеди в приведенных примерах.

Еще одно интересное наблюдение: сегодня во многих публичных выступлениях достаточно явно прослеживается тенденция представления сказанного в трех частях. Одним из сторонников такого подхода был генеральный директор Apple Стив Джобс. На Всемирной конференции разработчиков Apple в сентябре 2008 г. он показал слайд, на котором был изображен стул с тремя ножками: «Как вы знаете, Apple сейчас состоит из трех частей. Первая часть – это, конечно, Мас. Вторая – это наш музыкальный бизнес, то есть iPod и iTunes. А третья часть – это iPhone» [22].

Эту же технику использует самая популярная американская газета USA Today . Она следующим образом описала преимущества новой разработки компании Intel – процессора Centrino 2: «Самый лучший ноутбук в мире не стоит ни гроша, когда его аккумулятор сел. Новый процессор Intel отличается сверхнизким потреблением энергии и другими энергосберегающими функциями»; «Ноутбуки традиционно используют самые простые графические процессоры. Но уже сейчас 26 % ноутбуков имеют мощные дополнительные графические карты, которые позволяют людям смотреть кино, играть в игры и использовать насыщенные графикой программы»; «Новый процессор Intel имеет встроенную поддержку самой последней версии Wi-Fi. Кроме того, в этом году Intel планирует выпустить процессоры с поддержкой беспроводных сетей нового стандарта – WiMax, которые имеют радиус действия несколько километров».

Во время убеждения важную роль играют мораль, ценности и принципы – одним словом, общая философия вашей аргументации. Важно не только то, К ЧЕМУ вы призываете, но и почему ВЫ К ЭТОМУ призываете. Приведем простой пример: сейчас мы пишем книгу, но с какой целью? Ответ на этот вопрос очень сильно влияет на ее содержание. Осознание нами того факта, что мы хотим помочь людям более эффективно доносить свои мысли до слушателей, побуждает нас рассказывать о все новых и новых техниках и инструментах, а также проверять каждый аргумент и пример, для того чтобы сделать их понятными читателям и они могли бы ими использоваться.

Вот как, например, говорит о ценностях генерал Шарль де Голль в своей речи 22 июня 1940 г.

«…Можно сказать, чем будет это перемирие: не только капитуляцией, но еще и порабощением.

Тем не менее большинство французов не примут ни капитуляцию, ни рабство по причинам, которые называются: достоинство, здравый смысл, высший интерес Родины.

Я говорю: достоинство! Потому что Франция вошла в соглашение с союзниками, по которому она не должна сложить оружие. Пока союзники продолжают войну, правительство Франции не имеет права сдаться врагу. Польское правительство, норвежское правительство, голландское правительство, бельгийское правительство, люксембургское правительство, хотя и преследуемые на своих территориях, также поняли, в чем заключается их долг…»