Феликс Шарков - Общая конфликтология

Главная характеристика такого способа преодоления конфликта – отсутствие исхода, при котором конфликтующие стороны либо примиряются с частичным удовлетворением своих интересов, либо как-то согласуют свои цели, либо, наконец, полностью отказываются от конфликтного взаимодействия. Бывает, что характер самих целей делает их достижение жизненно важным, а с другой стороны, они достижимы лишь в соответствии с принципом “все или ничего”. Для подобного взаимодействия достаточно, чтобы этой установки придерживалась в своем поведении хотя бы одна конфликтующая сторона. Все такие конфликты – антагонистические .

Одна из сторон конфликта создает абсолютные препятствия для продвижения к своим целям остальным участникам ситуации. Следовательно, при любом исходе данного конфликта, даже если достигнут компромисс, одна из конфликтующих сторон не достигает своих целей. Компромисс в таком случае – временная передышка, иногда затягивающаяся на длительный период, пока проигравшая сторона, как говорят на Западе, “наращивает мускулы”.

Необходимо отметить, что здесь, как и практически во всех человеческих конфликтах, слово “победа” не совсем адекватно ситуации. Не только компромисс, но и поражение одной из сторон зачастую носит временный характер. Подавленный, загнанный в угол участник конфликта просто затаивается, накапливает силы, чтобы опрокинуть почивающего на лаврах противника. Так бывает не только в противостоянии больших социальных групп, народов. Разумный человек не может считать, что Сталин решил в свое время проблему Чечни, он ее просто передал другому поколению. Сходство наблюдается и в других видах конфликтов. К примеру, во внутрисемейном конфликте уступившая требованиям мужа, добытчика и распорядителя финансово-материальных средств, жена, как правило, или затаится, чтобы, достигнув финансовой независимости, расторгнуть брак, или, что чаще бывает, при любом удобном случае наставит ему рога.

Характер конфликтов второй группы иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда – и как направление движения. В данном случае говорится о противоречивости целей как главном, необходимом признаке конфликта, так как продвижение к каждой цели связано с интересами различных групп людей, являющихся работниками одной или разных организаций. Однако такие конфликты предполагают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы (временные или постоянные), иногда – конструирование общей (глобальной) цели. Эти конфликты в отличие от первых в литературе называют компромиссными .

В современном мире все более глобальное значение приобретает социальное согласие. Функционирование любого общества, его полноценное развитие и благополучие во многом определяется именно им, поэтому проблема социального согласия становится с каждым годом все более актуальной.

Понятие “согласие” очень близко с понятием “консенсус”, поэтому часто их отождествляют. Слово “консенсус” происходит от латинского consentio , которое, в свою очередь, образовано от глагола sentire “чувствовать, думать, понимать” с помощью приставки con , имеющей значение совместного, взаимного действия, т. е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. Современные словари определяют этот термин как “1) согласие, единодушие; 2) соглашение об урегулировании конфликта” 37.

Проблема консенсуса давно волновала социальных мыслителей. Так, согласно Гегелю, консенсус – это солидарность, органичное свойство “нормальной” (идеальной) социальной жизни людей. Следуя гегелевской традиции, стремился понять консенсус и Вебер. Но он решительно противопоставляет консенсус солидарности, так как, по его мнению, поведение, основанное на консенсусе, не исключает борьбу интересов, конфликт разносторонних мнений, тенденций. По Веберу, консенсус – это объективно существующая вероятность (шанс) того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы человеческого взаимодействия отнесутся к ожиданиям друг друга как значимым для их поведения. Причем речь идет вовсе не о том, что при этом люди обязательно будут сотрудничать друг с другом; важно, чтобы каждый из участников взаимодействия учитывал как нечто значимое для его поведения соответствующие ожидания других, являющихся его партнерами. И коль скоро этот учет действующим индивидом ожиданий его партнеров по взаимодействию дает ему определенный “шанс” для достижения своей рационально осмысленной цели, можно говорить, согласно М. Веберу, о наличии консенсуса 38. Проблему консенсуса рассматривали также американские социологи Ч. Кули, Дж. Мид, Л. Вирт и другие. В 1960–1970-е гг. эта проблематика рассматривается, с одной стороны, в рамках неомарксистской социальной философии (в работах Ю. Хабермаса), а с другой – в русле феноменологически ориентированной социологии, отталкивающейся от идей А. Шюца, связавшего веберовскую концепцию консенсуса с концепцией интерсубъективности Э. Гуссерля.

Сейчас достаточно часто понятие консенсуса можно встретить в политических, юридических, социальных сферах. Анализируя различные точки зрения, можно выделить два основополагающих принципа консенсуса:

1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии;

2) отсутствие возражений против принятия решения со стороны всех участников 39.

Консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию и даже отдельные оговорки к решению. В то же время консенсус – не решение большинства, так как он не совместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Понятие “консенсус” применяют не только в межгосударственном масштабе, но и при анализе внутренних процессов. В этом случае необходимо различать консенсус в более узком смысле – как способ разрешения споров и конфликтов – и консенсус в более широком смысле – гражданское согласие. В данном учебнике этот термин используется в последнем понимании.

Консенсус и конфликт – одни из важнейших характеристик любой системы. В современных российских условиях значительно расширяется сфера проявления конфликтов. Это вызвано последствием эпохи перестройки и реформ, которое выражается в резком углублении раскола общества. Идет явная дезинтеграция сложившихся ранее социальных структур и связей. Общество разделилось на группы не только с разным экономическим положением, но и с противоположными политическими взглядами. Формируются новые социальные группы, многие из которых ранее подавлялись. Все они имеют свои специфические цели, задачи, программы, которые в первую очередь нацелены на получение группового блага и успеха и в наименьшей степени – на благо общества. Эти социальные группы борются друг с другом с целью получения большей власти, дохода, престижа, что усиливает дестабилизацию общества. В результате рассогласования между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы или значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения растет недовольство, агрессивность отдельных групп и индивидов, нарастает психологическая усталость, раздражительность 40. Все перечисленные факторы, так же как и конфликты, являются основными предпосылками социальной напряженности.