Ашот Алавердов - Управление человеческими ресурсами организации

• отсутствие внутриполитической стабильности из-за регулярных социальных, межрегиональных и межэтнических конфликтов, решаемых насильственным путем с аналогичными имущественными потерями у мирных граждан;

ПРИМЕР

Так, достаточно вспомнить историю конфликтов между древнерусскими княжествами, восстания Разина и Пугачева, Гражданскую войну, события в Средней Азии и на Кавказе конца XX в.

• отсутствие эффективной защиты со стороны российского государства имущественных прав своих граждан.

ПРИМЕР

Так, в эпоху Средневековья российского крестьянина, ремесленника, купца могли в любой момент обложить дополнительной податью, связав при этом принципом круговой поруки, когда недоимка конкретного неплательщика взыскивалась со всей общины. В период 1917–1933 гг. жертвами полной экспроприации имущества стали целые социальные группы, в том числе представляющие сферы интеллектуального и физического труда. Рыночные преобразования конца XX в., а также дефолт 1998 г. лишил сбережений также в первую очередь представителей среднего класса.

В результате за тысячелетнюю историю своей государственности россияне привыкли к тому, что все имущество, заработанное честным и тяжелым трудом, может быть уничтожено в результате внешнего или внутреннего конфликта, а чаще – просто изъято представителями государственной власти. Это и стало объективной причиной формирования у населения России нерыночного, иррационального экономического и хозяйственного поведения. В рассмотренных выше условиях у россиянина объективно не могло возникнуть психологического стереотипа «хорошо работаешь – хорошо живешь», характерного для граждан многих других стран. Именно поэтому на первый план у населения нашей страны выдвинулись нематериальные ценности (семейные, религиозные, культурные и др.), удовлетворение потребности в которых было практически не связано с результатами личной трудовой деятельности.

Вторая составляющая трудовой ментальности, а именно отношение россиян к работодателю и обязательствам перед нимтакже отличается от зарубежных стандартов не в лучшую сторону. Как и в предыдущем случае, причины негативного отношения россиян к своим работодателям следует искать в истории развития трудовых отношений. Уровень эксплуатации, которому подвергались работники стран западной цивилизации даже в самые тяжелые для них периоды развития трудовых отношений, не может сравниться с аналогичной отечественной историей. При этом систематически нарушались не только экономические, но и социально-политические права представителей самых массовых профессий – крестьянства и промышленных рабочих, а в новой истории – и госслужащих.

ПРИМЕР

Так, в Российской империи вплоть до 1861 г. не только крестьяне, но и рабочие крупнейших промышленных предприятий были крепостными, по своему правовому статусу немногим отличавшимися от рабов. В СССР до 1950-х годов крестьяне не имели паспортов и для выезда в город должны были получать у работодателя специальные разрешительные документы. Более 10 лет в нашей стране действовал специальный указ, в соответствии с которым в большинстве отраслей экономики и звеньях государственного аппарата работник не мог уволиться по собственному желанию без согласия администрации. Наконец, уже в новейшей истории России, в условиях победившей демократии и частной собственности заработная плата в бюджетной сфере упала ниже прожиточного минимума или просто перестала выплачиваться в установленные сроки. В период 1990-х годов при полном попустительстве государства большинство частных работодателей грубейшим образом нарушали законодательно установленные права своих наемных работников (оплачиваемые отпуска, больничные листы, два выходных дня в неделю и т. п.).

Поэтому до настоящего времени для большинства россиян работодатель является не социальным партнером, а скорее «социальным противником». В силу этого факта нарушение обязательств перед ним в глазах многих работников является не отступлением от морально-этических норм общественного поведения, а закономерной ответной реакцией, восстановлением принципа социальной справедливости.

Еще одним проявлением специфического отношения россиян к своему работодателю выступает халатное отношение к используемым ресурсам и любому иному имуществу работодателя.

ПРИМЕР

Так, иностранцев, работающих на отечественных предприятиях, это всегда приводило в недоумение. С равной степенью легкости сварщик выбрасывал лишь на треть израсходованный электрод, а водитель дорогого автомобиля забывал сделать обязательную профилактику. Сегодня, как и в советские времена, после завершения строительства со стройплощадок самосвалами вывозят на свалку вполне пригодные материалы.

Неспособность россиян к бережному, экономному обращению с тем, что до начала рыночных реформ считалось общенародным достоянием, а теперь собственностью конкретного работодателя, также основывается на факторах объективного характера. В компенсацию за плохой климат Россия получила огромные природные ресурсы. В отличие от руды или нефти большинство их было доступно любому человеку, а потребление практически не контролировалось. Неэкономное отношение к природным ресурсам плавно перенеслось и на имущество работодателей, усугубляясь другой особенностью трудового менталитета россиян, определенной факторами уже не экономического, а социального характера.

С позиции прикладных аспектов управления персоналом повышенного внимания заслуживает характерное для россиян отношение к непосредственному руководителю.Оно резко отличается от норм, традиционных для государств с исторически сформировавшейся рыночной экономикой. В этих странах руководитель воспринимается подчиненным в качестве такого же наемного работника, но с иными служебными задачами. К их числу относятся, в частности, распорядительные и контрольные полномочия, равно как и право на применение установленных санкций при допущенных подчиненным нарушениях. Для большинства же россиян руководитель – это либо такой же эксплуатируемый работник, а значит, естественный союзник в противостоянии работодателю, либо «социальный предатель», стоящий на страже интересов хозяина предприятия. Причины подобной дифференциации менеджеров в глазах их подчиненных также следует искать в отечественной истории трудовых отношений.

ПРИМЕР

Так, на протяжении нескольких веков у основной части трудового населения России (сначала крестьян, затем и промышленных рабочих) обычно было два непосредственных руководителя – деревенский староста (или цеховой мастер) и управляющий (поместьем или цехом, заводом). В результате у россиян выработались и закрепились на генетическом уровне две принципиально отличающиеся друг от друга психологические модели коммуникаций с вышестоящей инстанцией.