Татьяна Ефремова - Антикризисное управление. Учебное пособие

Некоторые экономисты считают, что антикризисное управление следует применять тогда, когда перспективы банкротства организации становятся реальными и ее надо выводить из кризисного состояния. При этом они игнорируют диагностику финансового состояния организации для предупреждения банкротства.

Общая схема понятия антикризисного управления представлена на рис. 24.

Рис. 24. Антикризисное управление организацией: понятие и принципы

Для того чтобы быть эффективным, антикризисное управление организацией должно объединять три подхода: психологический, социально-политический и структурно-технологический. В этом смысле оно носит системный характер. Другой аспект системности состоит в разработке механизмов, способствующих объединению усилий менеджеров, персонала для достижения общих целей кризисного управления.

В общем виде многоаспектный подход к антикризисному управлению приведен на рис. 25.

Рис. 25. Многоаспектный подход к антикризисному управлению

Особенность данной модели состоит в том, что она не только синтезирует указанные выше три подхода, но и признает неоднозначность результата, а также учитывает как субъективные, так и объективные аспекты кризисного управления.

Представленная модель позволяет разработать критерии для оценки эффективности антикризисного управления. Основная идея состоит в том, что успех или неудача антикризисного управления определяется организационным поведением на всех этапах развития кризиса.

Эффективность может быть определена следующим образом: кризисное управление может считаться эффективным, если удалось избежать кризиса, а ключевые менеджеры уверены, что угроза кризиса не отразится на доходах организации или не произойдут существенные отклонения от запланированных показателей работы. Его успех определяется множеством превентивных мер, которые относятся к самым разным сферам управления – экономической, социально-политической, психологической, инновационной, маркетинговой и другим. Эти сферы тесно взаимосвязаны и могут рассматриваться как компоненты системы кризисного управления, т. е. речь идет о системе с высокой степенью взаимозависимости элементов, способной развиваться под влиянием внутренних и внешних воздействий, демонстрирующей свойства эмерджентности и эквифинальности.

Действия организаций на этапах, предшествующих кризису и во время него, могут сильно отличаться с точки зрения эффективности. Даже когда организация действует явно не рационально, игнорирует интересы внешних стейкхолдеров, неумело извещает персонал о текущих проблемах, не осуществляет систематического антикризисного планирования, отдельные ее действия могут оцениваться как эффективные. С другой стороны, организация может признавать кризис, систематически планировать антикризисные мероприятия, иметь продуманную стратегию роста и развития, но все же могут существовать элементы, которыми можно управлять гораздо эффективнее. В любом случае организация либо терпит неудачу, либо осуществляет кризисное управление достаточно эффективно для того, чтобы сгладить негативные последствия кризисной ситуации. В табл. 20 представлена попытка оценить неэффективное, частично эффективное и эффективное кризисное управление в соответствии с действиями организаций на различных этапах развития кризиса.

Как видно из таблицы, с одной стороны, причины и последствия кризиса могут пагубно сказаться на деятельности организации, с другой – при правильно выстроенной политике кризисного управления организация может вполне успешно справляться с ними.

Таблица 20

Кризисное управление с точки зрения эффективности

Результаты попыток локализации кризиса, ограничения масштабов его воздействия на организацию в значительной степени зависят от руководства предприятия: сочтет ли оно необходимым при планировании бюджета выделить средства на разработку кризисного плана и осуществление антикризисных мероприятий или нет. Определяющим моментом здесь выступает понимание руководством того, что риск наступления кризиса никогда не бывает нулевым, и готовность прилагать усилия для выяснения его вероятности (прежде всего, затрачивая определенные ресурсы для сбора и обработки релевантной информации).

Организация этой работы и является важнейшей управленческой задачей топ-менеджмента.

С точки зрения психологического подхода при выработке программы кризисного управления следует делать акцент на понимании позиции, интересов, опасений топ-менеджмента организации, прогнозировании воздействия новых условий исходя из мотивации сотрудников. В противном случае эффективность кризисного управления будет снижаться.

Социально-политический и структурно-технологический подходы объясняют, как особенности восприятия руководителя могут транслироваться на организационный уровень. Строгое следование ошибочному восприятию ситуации руководителем нередко является причиной нарушений в коллективном организационном смыслополагании, когда восприятие риска и успеха коллективом не соответствует реальной ситуации в организации. У персонала организации может, в частности, возникнуть необоснованно высокая уверенность в надежности предлагаемой технологии или эффективности новых методов управления.

При разработке антикризисной программы следует принимать во внимание все рассмотренные выше подходы. Тогда будет обеспечена системность в прогнозировании и проектировании организационного поведения в кризисной ситуации. Зачастую руководители и менеджеры необоснованно оптимистично оценивают свои знания и способность предвидеть возможные кризисные ситуации, что негативно сказывается на деятельности всей организации. Как отмечают американские исследователи В. Старбурк и Ф. Миллекен [17, с. 71], узость при разработке стратегии кризисного управления может привести к созданию «комфортной зоны», в рамках которой менеджеры, потеряв возможность адекватно оценивать ситуацию и реальные угрозы, будут полностью полагаться на собственные решения и действия. Тем самым они становятся «пленниками» этой зоны, надеясь, что решение всегда можно будет найти, так как ситуация им знакома по прошлому опыту. Чрезмерная уверенность руководства в своих силах порождает убежденность в том, что их организация наименее уязвима перед лицом кризисной ситуации. А это сказывается в конечном счете на качестве антикризисной программы.