Александр Забейворота - Межгосударственные интеграционные объединения на постсоветском пространстве

В третьем направлении Ассамблея осуществляет взаимодействие с межпарламентскими и международными организациями мира: Северным Советом, Межпарламентским Союзом, Европарламентом. С сентября 1993 г. Межпарламентская Ассамблея получила статус наблюдателя в Межпарламентском Союзе (МПС). В сентябре 1998 г. на 100-й конференции Межпарламентского Союза, проходившей в Москве, была создана геополитическая группа «Евразия», основной задачей которой является создание механизма выработки общих подходов по принципиальным вопросам, выдвижения совместных инициатив по координации действий парламентских делегаций государств-участников Содружества Независимых Государств. Делегация Межпарламентской Ассамблеи участвовала в работе 101 конференции МПС.

Таким образом, Межпарламентская Ассамблея является центральным рабочим органом СНГ, который осуществляет плодотворную деятельность как внутри Содружества так и за его пределами в европейском регионе и в мировом масштабе.

Экономический Суд СНГ и иные контрольные органы Содружества.

Экономический Суд Содружества Независимых Государств образован в соответствии со ст. 5 Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. [63]Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств [64], а также утвержденное данным Соглашением Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств определяют компетенцию, порядок организации и деятельности Суда.

Участниками названного Соглашения являются Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан.

Кроме того, ст. 32 Устава СНГ вводит Экономический суд Содружества в число уставных органов. Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества.

В юридической литературе отмечается, что подавляющее число дел, рассмотренных Экономическим Судом СНГ, представляют собой не межгосударственные экономически споры, которые должны были составлять его основную компетенцию, а запросы о толковании норм международных договоров, заключенных в рамках СНГ, и актов органов Содружества. Достаточно сказать, что из 79 дел, рассмотренных Судом по состоянию на 1 июня 2006 г., 67 – дела о толковании применения актов Содружества. Осуществляемое Судом толкование способствует лучшему пониманию и единообразному применению международных правовых норм в различных сферах сотрудничества государств-участников Содружества, сближению и гармонизации их национального законодательства. Решения Экономического Суда СНГ по делам о Толковании целого ряда договоров по социальным и экономическим вопросам сыграли позитивную роль в обеспечении прав граждан, юридических лиц и иных хозяйствующих субъектов [65].

Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры.

Следует отметить, что Экономический Суд СНГ с момента своего создания и до настоящего времени наряду с Межпарламентской Ассамблеей, другими уставными органами Содружества по-своему способствовал становлению этого уникального регионального межгосударственного объединения. Об этом свидетельствует структура дел, рассмотренных им за этот период. Структура дел является характерной и составляющей особенность периода становления любой многосторонней структуры: львиную долю дел – 91 из 104 —, составили дела о толковании соглашений, уставных документов и т. п. [66]То есть Суд наряду с другими институтами Содружества своими методами работал над созданием добротной международно-правовой нормативной базы СНГ – «права Содружества». Потому, что решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании учитываются не только в практике органов Содружества, но и в государствах. В частности, Верховный, Высший Арбитражный, Конституционный суд Российской Федерации, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь вынесли около 30 судебных актов, содержащих ссылки на указанные решения Экономического Суда СНГ.

Таким образом, решения Экономического Суда о толковании, выносимые по результатам рассмотрения дел, имеют официальный характер, становятся неотъемлемой частью правовой базы Содружества Независимых Государств и применяются в практике органов Содружества, национальных органов власти, в том числе и судебных.

Следовательно, потребность в столь активной деятельности толкования вызвана многими обстоятельствами. Во-первых, потому что источники «права Содружества» имеют разную юридическую силу, различное действие в пространстве и регулируют отношения в разных сферах. Поэтому в случае противоречия между ними возникает вопрос о том, какой из них принимать. Во-вторых, внутри самих источников этого права нормы имеют разную юридическую силу и различную степень обязательности. Часть из них являются общими принципами международного права, другие – отраслевыми принципами, третьи – «рядовыми» договорными нормами. Одни нормы имеют императивный характер, другие – диспозитивный. В-третьих, потому, что все указанные нормы получают неоднозначное понимание их положений национальными органами власти и хозяйствующими субъектами. В-четвертых, потому, что разрешение данной категории дел находится за пределами юрисдикции национальных судебных органов.

Все эти и другие юридические коллизии требуют только правового разрешения посредством толкования и вынесения других решений Экономического Суда Содружества. И в этой ситуации невозможно обойтись без участия Экономического Суда.

Вместе с тем, если государство-нарушитель или другой субъект не исполняет решение Суда, то в соответствии с п. 106 Регламента Экономического Суда СНГ происходит следующее. «В случае неисполнения государством-участником СНГ либо органом или институтом Содружества решения коллегии Экономического Суда заинтересованная сторона вправе обратиться в Совет глав государств СНГ в соответствии со ст. 10 и 17 Устава СНГ с целью принятия мер, способствующих исполнению решений коллегии Экономического Суда».

Таким образом получается, что в «большинстве случаев выводы о рекомендательном характере судебных решений по спорам основываются не на юридических нормах статутных документов Суда и международного права, а на предположениях и статистических показателях, замаскированных внешней, формальной правильностью. При этом зачастую оценки решений Суда по спорам смешиваются с решениями по толкованию и вопросами исполнения судебных решений на внутригосударственном уровне, материализуясь в ошибочные суждения» [67].