Коллектив авторов - Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2
- Название:Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Дрофа»
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-358-11832-4, 978-5-358-11833-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2 краткое содержание
В первой части учебника для 10 класса раскрывается литературный процесс в России первой половины XIX века, прослеживается возникновение и развитие литературных традиций.
Учащимся предлагаются разноуровневые вопросы и задания, темы сочинений и рефератов, аннотированные списки дополнительной литературы.
В комплекте с настоящим изданием выпускаются учебная хрестоматия критических и литературоведческих материалов, методическое пособие для учителя и «Обучающие тесты» (авт. Е. Э. Беленькая, Е. А. Ланцева. М., 2006).
Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Итак, квартира Обломова выведена в романе как своеобразное соединительное звено между крайностями – петербургским отчужденным миром и обломовской идиллией. Между холодным городом и теплой природой. Ясно, что обитатель подобного «промежуточного» помещения должен быть посредником между несовместимыми, противоположными воззрениями на жизнь. Именно таковым является Илья Ильич Обломов – о нем и пришел черед поговорить. Но прежде обратимся к истории литературно-критического осмысления характера главного героя гончаровского романа.
Почему в романе две экспозиции? Как связаны между собой описания квартиры Ильи Ильича и Обломовки?
Из всех многочисленных откликов на роман Гончарова наибольшую известность приобрела статья критика Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», напечатанная в пятом номере «Современника» за 1859 год. Публикация «Обломова» в «Отечественных записках» только-только завершилась, а известный критик радикальной ориентации уже определил по-своему основную особенность главного героя романа. Добролюбов увидел в Илье Ильиче олицетворение определенной общественной тенденции, выделил мастерское изображение в одном человеке привычек и манер представителей целой социальной группы. А именно тех, кто и в эпоху общественного энтузиазма удовлетворялся ролью «лишних людей», готов был прозябать в нерешительности и лени. Эти люди, по мнению Добролюбова, не выдержали испытания временем, оказались не способны к энергичным действиям на благо прогресса.
Невозможность найти себя, которая преследовала «лишних людей» поколения Онегина и Печорина, была обусловлена реальными социальными причинами. Дворянские интеллигенты попросту не видели достойного применения своей общественной энергии. Накануне же 1860-х годов человек просто не имеет права оставаться лишним, потому что перед ним открыты все пути для практического применения своих способностей. Такова в самых общих чертах логика рассуждений Добролюбова. В позиции Добролюбова было много верного, да и анализ романа Гончарова был им исполнен вполне профессионально. Однако рассматривать гончаровскую книгу только в контексте сиюминутных (пусть и важных, масштабных) проблем рубежа 1850—1860-х годов значило неправомерно ограничивать реальное значение романа. Это особенно очевидно по прошествии почти полутора столетий с момента публикации «Обломова». Давайте попробуем иначе: спокойно и аргументированно проанализируем образ главного героя романа.
Как рассматривал Добролюбов характер главного героя романа Гончарова? Можно ли Обломова отнести к типу «лишних людей»?
Мы уже говорили о том, что в романе Гончарова все двойственно, все полярно. Касается это и знаменитой «лени» Обломова. В ней, конечно, заключена и толика «добролюбовского» смысла. Илья Ильич и впрямь может быть понят как воплощение «обломовщины», то есть человека, прозябающего в постыдной праздности и не способного активно участвовать в жизни.
Однако уже на первой странице романа подобное толкование отметается рассказчиком напрочь. «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного… ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием». Как видим, «лежанье» Ильи Ильича – это не следствие каких-то внешних обстоятельств, а причина, точка отсчета. А коль скоро лень для Обломова – «нормальное состояние», то бесполезно оценивать ее, разбираться в том, «хорош» или «плох» жизненный выбор героя. Нужно разбираться по существу.
Обломов – вовсе не тип лентяя, байбака, лежебоки. Перед нами образ человека, который олицетворяет собой абсолютный отказ от любого поступка. Бездействие Обломова – принципиально. Он добровольно самоотстранился от забот повседневности, отказался вмешиваться в окружающий мир.
В русской культуре подобный сознательный отказ от активности традиционно связан с благочестием, мудростью, праведностью. Разумеется, ни в коем случае нельзя прямолинейно превращать Обломова из лежебоки в «святого». Однако недаром разные персонажи много говорят о его кротости, доброте, «голубиной чистоте»… А главный ключ к правильному пониманию образа Обломова – его роль в композиции романа.
Давайте снова обратимся к начальным сценам гончаровской книги, вспомним о череде визитов, с которыми приезжают к Обломову светский ловелас Волков, бывший сослуживец Ильи Ильича чиновник Судьбинский, литератор, сторонник «реального направления» в искусстве Пенкин… Все это люди, вдруг попавшие из кипучей петербургской жизни в застывший мирок обломовской квартиры. Люди, Обломову совершенно чуждые.
Посетители приезжают к Обломову с одной и той же целью: уговорить его отправиться с ними на загородное «Екатерингофское гулянье», традиционно проходившее первого мая и отмечавшее наступление весны, начало дачного сезона. Однако пригревшийся под одеялом Илья Ильич приветствует входящих одними и теми же словами: «Не подходите, не подходите: вы с холода!»
Волков, Судьбинский, Пенкин представляют собой возможную проекцию судьбы главного героя романа. Иными словами, именно таким человеком стал бы он сам, если бы поборол лень и начал активно действовать на поприще службы, литературы, светских удовольствий. Все эти роды активности совершенно неприемлемы и чужды для Ильи Ильича, носящего в сердце образ абсолютного детства, райского, не раздробленного на мелочи и частности существования людей в родной Обломовке.
Потому-то все беседы с посетителями-деятелями завершаются почти одинаковыми изумленными восклицаниями Ильи Ильича. Волкову: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Судьбинскому: «А как мало тут человека-то нужно». Пенкину: «Где же человечность-то?.. Человека, человека давайте мне!.. Любите его…» Такое настойчивое повторение одних и тех же фраз, разумеется, имеет для нарочито-объективного рассказчика глубочайший смысл. Да, Обломов проводит дни в праздности, но нельзя же не замечать, от каких именно действий он отказывается! От пустых, бессмысленных…
Так читатель вновь и вновь сталкивается с двойственностью, полярностью художественного мира Гончарова. С одной стороны, лень и бездействие сужают восприятие жизненного горизонта Ильи Ильича, провоцируют сатирические, в духе Добролюбова, оценки. А с другой стороны, отказ от бессмысленного, суетливого действия позволяет герою сохранить цельное ощущение жизни. Это понимают, между прочим, и все посетители. В их визитах нет и не может быть никакой практической цели: ведь всем известно, что Обломов никогда и никуда не выезжает, а следовательно, нет никаких надежд выманить его на гулянье в Екатерингоф. Они приезжают к Обломову по совершенно иным причинам. По каким? Давайте подумаем.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: