Коллектив авторов - Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2

В начале первой части действие романа словно бы застывает, как сама жизнь Обломова в квартире на Гороховой улице. И в этом замедленном повествовании отчетливее проступает символический смысл «повторяющихся» сцен. Приходит и уходит Волков, появляется и исчезает Пенкин… И постепенно читатель начинает понимать: здесь не просто беседуют чуждые друг другу собеседники, но сталкиваются и вступают в диалог два отношения к жизни. Обломовское неучастие в ней – и бойкое при всей своей бессмысленности участие его посетителей. А значит, на самом деле они приходят на Гороховую вовсе не для того, чтобы пригласить Обломова на гулянье. Они появляются здесь, чтобы именно Илье Ильичу, который сохранил цельность жизнеощущения, рассказать о себе, подвергнуть испытанию на прочность собственные привычки и воззрения.

Что такое обломовская лень – проявление безжизненности или особое проявление жизни?

Последним из посетителей квартиры на Гороховой оказывается Андрей Иванович Штольц, друг детства Ильи Ильича, сын немца-управляющего соседним с Обломовкой имением. Штольц – антипод Обломова буквально во всем. Он с юности привык к труду, своими руками добился благополучия, богатства и душевного равновесия.

Характер Штольца также можно понимать двояко.

Некоторые читатели ставят знак равенства между позитивной программой Гончарова и жизненными устоями Андрея Штольца. В таком случае Штольц превращается в героя-рупора, а его невероятная активность предстает желанной альтернативой обломовской лени. Есть ли в такой читательской позиции своя логика? Да, есть. Штольц все свои усилия направляет на благие дела, пытается помочь Обломову расстаться с разрушительным бездельем, ленью, привлечь к труду, открыть ему мир любви (знакомство с Ольгой Ильинской)… Казалось бы, именно целеустремленные люди, подобные Штольцу (чья фамилия происходит от немецкого слова stolz – гордый), созвучны эпохе предреформенного оптимизма, способны совершить реальные дела для процветания России. Как же автору на него не надеяться?

Другие читатели, наоборот, убеждены, что Штольц – фигура отрицательная, что его деловитость разрушает основы российского «природного», «обломовского» бытия, что он чужд той стране, которую намерен преобразовывать и улучшать. И разве автор не дает повод этим читателям считать, что именно они правы?

В знаменитом споре Обломова и Штольца в четвертой главе второй части романа Илья Ильич тщетно пытается добиться от своего друга объяснений: в чем коренится его деятельный оптимизм.

«– Когда-нибудь перестанешь же трудиться, – заметил Обломов.

– Никогда не перестану. Для чего?

– Когда удвоишь свои капиталы, – сказал Обломов.

– Когда учетверю их, и тогда не перестану».

Обломов изумлен: он видит, что и в этом случае деятельность отчуждена от нужд личности, не связана непосредственными узами с ее сокровенной сущностью, а следовательно, ведет человека к «раздроблению». Деятельность Штольца имеет цель в самой себе, он, по его собственному выражению, работает «для самого труда, больше ни для чего». Не случайно читатель так и не узнает, чем именно занимается Штольц, очень бегло и расплывчато упоминается в романе, что он сотрудничает в некой фирме, которая «продает товары за границу».

Но на самом деле все обстоит куда сложнее и куда интереснее. Подобно своему ленивому другу Обломову, Андрей Штольц связан не только с конкретной исторической эпохой, его образ глубоко символичен. Он олицетворяет собой полюс абсолютной активности, который противоположен полюсу обломовской абсолютной пассивности. А значит, и в этом случае автор ждет от читателя не столько прямой оценки – не важно, положительной или отрицательной, – а понимания, раздумья. Литературное произведение не школьный дневник, а скорее дневник наблюдений за естественным ходом человеческой жизни.

Откликнемся на эту «просьбу» писателя, постараемся вникнуть в образ Штольца поглубже, разобраться в нем. И тогда мы обнаружим, что в спорах друзей-антиподов Обломова и Штольца присутствуют различные смысловые уровни. Какие? Самый поверхностный уровень, «житейский»: спорят разные по характеру люди, связанные общими воспоминаниями детства, друг другу интересные, друг друга пытающиеся убедить в своей правоте. Более сложный, общественный уровень: сталкиваются два «героя времени» – активный деятель и мечтатель-ленивец. Наконец, на самом высоком уровне обобщения, философском, в романе противоборствуют два принципа поведения, два нравственно-философских взгляда. Обломов олицетворяет абсолютное неучастие в жизни, воздержание от поступка в пользу размышления; Штольц – столь же абсолютное действие, безграничное погружение в практическую жизнь. При этом Штольц, по его собственным словам, «никогда не перестанет» трудиться, а Обломов никогда не выйдет из состояния ленивого прозябания на диване. Как же в романе разрешается этот сюжетный тупик?

Какую роль играет в романе Гончарова дружба-противостояние Обломова и Штольца?

Дальнейшие события романа словно бы предсказаны «теоретической» дискуссией Обломова и Штольца о смысле труда, общественной активности. Андрей решает во что бы то ни стало пробудить своего незадачливого приятеля для новой жизни – радостной, насыщенной запоминающимися событиями и глубокими чувствами. Вместе со Штольцем пытается «излечить» Обломова от лени и Ольга Ильинская – прекрасная молодая женщина, с первой встречи вызвавшая глубокую сердечную симпатию Ильи Ильича.

Ключевым для понимания событий, которые разворачиваются во второй и третьей частях романа, является мотив испытания. Прежде всего испытанию подвергается сам Илья Ильич. Сумеет ли он ответить на любовь Ольги, понять высокую меру ответственности за любимого человека? – вот что в первую очередь волнует читателя.

Однако, как всегда у Гончарова, в обыденных событиях присутствует вечное, философское измерение, универсальный масштаб. Не только конкретный человек, Илья Ильич Обломов, подвергнут нелегкому жизненному испытанию. В романе испытываются на прочность оба универсальных принципа отношения к жизни: абсолютное обломовское бездействие и штольцевское поклонение активному поступку.

Обломов всю жизнь свою построил на том, что любое вмешательство в ход вещей тщетно; так неужели даже попытка обрести счастье в любви окажется бессмысленной?

Согласно взглядам Штольца, в жизни нет и не может быть препятствий, которые нельзя было бы устранить в результате обдуманных и целенаправленных действий. Так неужели обломовская инертность непреодолима?