Коллектив авторов - Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2

Берлинский университет, где Гегель преподавал последние 13 лет жизни, стал центром изучения его философии. Русские поклонники Гегеля пытались применить систему его воззрений к российской ситуации, извлечь из нее и нравственный, и практический смысл. А потому обсуждение гегелевских идей легко переходило в обсуждение обычных русских «вечных» вопросов – что делать? кто виноват? Нередко споры об этом длились за полночь, слова, как позднее будет сказано в романе Тургенева «Рудин», «лились рекой». Тургенев эти слова впитал, запомнил и даже надеялся на родине посвятить себя философии. Но ко времени его возвращения в Россию в 1841 году кафедра философии в Московском университете, где он намеревался преподавать, закрылась. А в печати уже стали появляться его первые стихотворения.

Кто стал властителем дум молодежи конца 1830-х – начала 1840-х годов и почему?

В зрелые годы Тургенев стеснялся своих ранних поэтических опытов и никогда не включал их в собрания сочинений. Между тем стихи молодого Тургенева вовсе не были откровенно плохи. Они просто были заурядны. Так или почти так мог написать стихи любой грамотный, образованный, начитанный и владеющий словом молодой человек. Останься Тургенев лишь поэтом, его стихи были бы забыты.

Литературным дебютом Тургенева считалась поэма «Параша» (1843). На ее выход сочувственной рецензией откликнулся Белинский; одобрение столь авторитетного литературного критика было равносильно всеобщему признанию. «Параша» – это своеобразный «вариант» пушкинского «Евгения Онегина». Как и в «Онегине», здесь присутствует вездесущий автор, близкий знакомый собственных героев, который свободно перемещается из литературного пространства в реальное и делится с читателем своими мыслями. Духовная биография Параши также построена на перекличках с биографией Татьяны (хотя имя главной героини отсылает нас к другому произведению Пушкина, поэме «Домик в Коломне»).

Параше двадцать лет, однажды на прогулке она встречается с охотником по имени Виктор, их соседом, недавно приехавшим к себе в поместье. Черты соседа знакомы нам слишком хорошо. Это не герой, а ходячий набор романтических штампов – недавний всеобщий любимец, служивший в военной службе, покоритель женских сердец, он, соскучившись, выходит в отставку, едет развлечься за границу и вот, опустошенный и все так же скучающий, возвращается на родину. Параша сразу же влюбляется в этого точно сошедшего со страниц ее любимых книг героя. Никогда никого по-настоящему не любивший, Виктор, пусть не сразу, пусть с внутренней усмешкой, но тоже увлекается своей очаровательной соседкой.

Подчиняясь инерции биографии Виктора, мы невольно ждем трагической развязки, неизбежного разрыва. Но тут-то Тургенев и нарушает развитие обычной романтической схемы – герои женятся!

Однако никакой радости автор по этому поводу не испытывает, ему грустно, он чувствует себя обманутым. Почему? Потому что замужество не приносит Параше подлинного счастья. Тургенев точно предлагает читателю довести ситуацию до логического конца, ответить на вопрос – а что случилось бы, женись Онегин на Татьяне? Печорин на княжне Мери? Виктор на Параше? И вот он, обескураживающий ответ. Ничего хорошего. И Онегин, и Печорин, и Виктор – люди, навсегда отравленные собственным эгоизмом и скепсисом, а значит, не способные составить ничье счастье.

Как видим, оригинальность «Параше» придает опять-таки не поэтическая речь автора, а неожиданный сюжетный поворот. Юношеское увлечение поэзией не прошло для Тургенева даром, навсегда обогатив его прозу музыкальностью и внутренним ритмом. По-видимому, есть своя логика и в том, что в конце жизни Тургенев снова обратился к поэзии, правда уже на новом уровне, и написал целый цикл «Стихотворений в прозе».

Задание повышенной сложности.Прочитайте поэму Пушкина «Домик в Коломне» и поэму Тургенева «Параша». Сравните их. Что, кроме имени главной героини, их объединяет? Обратите внимание на язык и интонации Пушкина и Тургенева. В чем принципиальное различие задач, которые ставят перед собой авторы?

В 1846 году журнал «Современник» перешел в руки Н. А. Некрасова и В. Г. Белинского. И. И. Панаев, редактор преобразованного журнала, обратился к Тургеневу с просьбой дать что-нибудь для раздела «Смесь» – Тургенев отдал очерк «Хорь и Калиныч». С этого дня началось сотрудничество Тургенева с журналом, продолжавшееся до 1860 года, пока Тургенев не порвал с редакцией журнала из-за идеологических расхождений. «Хорь и Калиныч», который Панаев снабжает подзаголовком «Из записок охотника», был опубликован в первом номере «Современника» за 1847 год и с восторгом принят читателями.

Читательский успех «Хоря и Калиныча» подтолкнул Тургенева к созданию новых рассказов, которые позднее были изданы отдельной книгой (1852). Тургенев вступил, наконец, на твердую тропу прозы, которая и вывела его к новым художественным открытиям.

«Записки охотника» – цикл охотничьих рассказов; некоторые из них вы читали в младших классах. Рассказчик, страстный охотник, бродит по российским губерниям, стреляет дичь, а заодно встречается с окрестными крестьянами, беседует с ними, наблюдает их жизнь, слушает их разговоры. Как будто ничего особенного. Почему же современники ждали выхода каждого очередного рассказа «Записок…» с таким нетерпением?

Да потому, что им было интересно. «Записки…» – бесконечная портретная галерея, только смотрят с этих портретов не блестящие генералы, не разочарованные юноши, не задумчивые барышни, не помещики, не чиновники – простые крестьяне. Мужики, бабы, дети. Веселые, хитрые, угрюмые, великодушные, плачущие, тоскующие, убогие, ласковые, жестокие, отчаянные головы и смиренники – очень разные. И очень настоящие. Это было читателю внове, таких героев в литературе он еще не встречал.

Среди просвещенной русской публики давно уже ощущалась усталость от причудливых романтических фантазий, да и вообще от любого вымысла, от беллетристики – публика взалкала правды. Не той художественной и жизненной правды, которая и так присутствует в любом хорошем литературном произведении, а правды документа, правды о том, о чем говорить и писать было до сих пор не принято.

«Записки охотника» во многом отвечали требованиям натуральной школы. Тургенев совпал с литературной модой времени – он писал с натуры, писал о сословии, до сих пор практически не описанном в литературе, – в этом тоже причина его успеха. Он заговорил с публикой на темы, по которым она давно соскучилась.

Вместе с тем его взгляд на своего главного героя, на крестьянство, на народ оказался намного шире взглядов авторов «физиологических очерков». Тургеневу удалось изобразить крестьянина не как голую социальную функцию, но и как человека.