Владимир Мельник - Политология

Здесь кстати будет заметить, что в социологии и социальной психологии совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида, социальной группы или общности мыслить, чувствовать и воспринимать мир и действовать определенным образом принято обозначать понятием ментальность (от лат. Mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад). В связи с этим говорят о ментальности, или менталитете, индивида, социальной группы, общности, нации. Это понятие характеризует глубинные черты сознания и поведения субъекта. Оно связывает высокорационализированные формы сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т. п.) с миром бессознательных структур, неосознанных культурных кодов, определяя тем самым образ целостной жизни человека. На уровне ментальности «пересекаются» природные и культурные, рациональные и эмоциональные, сознательные и бессознательные, личностные и общественные компоненты структуры индивидуального и коллективного сознания и поведения.

Вопрос о типах политической культуры обусловлен различием в уровне социально-экономического, политического и культурного развития различных сообществ людей, следствием чего является многообразие политических культур и политических систем. Существуют различные способы классификации политических культур.

Широкую известность получила типология политической культуры, которую предложили американские политологи Г. Алмонд и С. Верба. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования политической системы. Исходным пунктом их подхода являются конструирование трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриархальная, подданническая и активистская политические культуры [20].

Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки племенного сообщества, клана, общины или деревни. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к центральным властям и политическим институтам. Как местные вожди, так и прихожане имеют весьма смутные представления о политике. Они не испытывают никаких чувств к правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах или в отдаленных сельских местностях.

Подданническая политическая культура, или культура подчинения, отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей, но слабым участием в обеспечении их функционирования. Носители такого типа культуры осознают существование специализированных политических институтов, имеют к ним негативное или позитивное отношение, проявляют готовность подчиняться требованиям чиновников, но не склонны принимать инициативного участия в политической жизни. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ. Такой тип политической культуры характерен для многих восточных обществ, базовые ценности которых формировались при постоянном доминировании властных структур, коллективных форм организации жизни, безраздельном господстве религиозных идей.

Активистский тип политической культуры характеризуется сильной ориентацией субъектов на существующую политическую систему и их активным участием в политической жизни. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее институтов. К власти они относятся не только с позиции необходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но и с позиции своего участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. В силу указанных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия. Такие черты характерны для политической культуры индустриально развитых обществ.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают разновидности политической культуры с преобладанием тех или иных составляющих ее компонентов (рис. 7). Каждую из таких моделей политической культуры авторы рассматриваемой типологии определили как гражданскую культуру. В ее рамках, как они считают, многие граждане могут быть активными в политике, однако другие играют роль подданных или прихожан. Более того, даже у тех, кто принимает активное участие в политике, качества прихожан и подданных вытеснены не полностью. Именно смешанные типы политической культуры, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, преобладают в истории различных обществ. Считается, что наиболее адекватной индустриальной демократической политической системе является гражданская культура, в которой наряду с преобладанием культуры участия органически присутствуют элементы подданнической и приходской культуры. На рис. 7 такая модель политической культуры представлена первой колонкой, второй колонкой представлена модель политической культуры индустриальной авторитарной политической системы, третьей – авторитарной переходной политической системы, четвертой – демократической доиндустриальной политической системы.

Рис. 7. Модели политической культуры различных обществ (по Г. Алмонду и С. Вербе)

В России и Беларуси, по нашему мнению, существовавшая в дооктябрьский период авторитарно-монархическая разновидность подданнической политической культуры в советское время сменилась авторитарно-вождистской ее разновидностью. Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным интересам, превращение его в «винтик» огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель авторитарно-вождистской политической культуры в своем поведении ориентируется не на нормы закона и не на принципы функционирования различных политических институтов, а на волю главного лица в государстве. В настоящее время в этих странах, как и в других республиках бывшего СССР, происходят сложные процессы утверждения демократических форм политической жизни и становления активистской гражданской политической культуры.